Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-16781/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16781/2011

«20» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года

Четвертый арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Е.М. Бушуевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу истца Леоновой Н.П. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года о прекращении производства по делу №А19-16781/2011 по иску Леоновой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Иркутскжилстрой», конкурсному управляющему Келене Татьяне Владимировне, Архипову Александру Александровичу  о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Архипенко А.А.);

при участии в   судебном заседании:

от истца Леоновой Н.П. (г.Усть-Кут): не явился, извещен;

от ответчика ООО «СК «Иркутскжилстрой» (ОГРН 1083808002190, ИНН 3808173313; г.Иркутск, ул. Дзержинского, 35): конкурсный управляющий Келене Т.В.;

от ответчика конкурсного управляющего Келене Т.В. (ОГРН 310385004600137;  г.Иркутск):  Качина Т.В. - представитель (доверенность от 01.03.2012г.), Келене Т.В.;

от ответчика Архипова А.А. (г.Братск): Архипов А.А.

от третьего лица ЗАО «РУССИА ОнЛайн» (ОГРН 1107746556950,  ИНН 7701883660; Москва г, Семеновская наб, 2/1, СТР. 1, помещение VII офис 1): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра  по Иркутской области (ИНН 3808114653,  ОГРН 1043801066760;  г.Иркутск, ул. Желябова 6): не явился, извещен;

установил:

Гражданка     Леонова      Наталья     Петровна (далее - истец, Леонова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью    «Строительная компания «Иркутскжилстрой» (далее - ООО «СК «Иркутскжилстрой»), арбитражному управляющему Келене Татьяне Владимировне (далее - арбитражный управляющий,  Келене Т.В.), Архипову Александру Александровичу  (далее - Архипов А.А.),  Степанову Владимиру Александровичу

- о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лоту № 1 (3-комн. квартира. 89,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, д. 4, блок-секция 4-5, кв.31) проведенных конкурсным управляющим ООО «СК «Иркутскжилстрой» Келене Т.В.;

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2011 №1П заключенного между ООО «СК «Иркутскжилстрой» и Архиповым А. А. в виде двухсторонней реституции;

- о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лоту № 2 (3-комн. квартира. 89,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, д. 4, блок-секция 4-4,кв.6) проведенных конкурсным управляющим ООО «СК «Иркутскжилстрой» Келене Т.В.;

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2011 заключенного между ООО «СК «Иркутскжилстрой» и Степановым В.А. в виде двухсторонней реституции.

Определением от 26 сентября 2011 года суд выделил в отдельное производство требование  Леоновой Н.П. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лоту № 2 и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2011, заключенного между ООО «СК«Иркутскжилстрой» и Степановым В.А., в виде двухсторонней реституции (дело  №А19-17294/2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены закрытое акционерное общество «РУССИА ОнЛайн» (далее - ЗАО «РУССИА ОнЛайн»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра  по Иркутской области).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,   Леоновой Н.П. из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в размере 12 000 руб.

Леонова Н.П., не согласившись с определением  суда, подала на него апелляционную жалобу и уточнение к ней, просит определение отменить как незаконное и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Истец считает, что в  нарушение указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 25 апреля 2012 года,  суд первой инстанции не стал рассматривать дело по существу (не  оценил доводы ответчика по существу спора), а прекратил производство по делу. Считает вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду, противоречащим  пункту  12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которому  споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом, и сложившейся судебной практике. По мнению истца,  вывод суда о злоупотреблении им правом на судебную защиту  является необоснованным, поскольку по настоящему делу  предмет иска иной  (о признании торгов недействительными полностью), частично иное фактическое и  правовое основание иска, чем по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Келене Т.В. и её представитель в судебном заседании поддержали доводы  отзыва на апелляционную жалобу, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Архипов А.А. в  судебном заседании  просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей ответчиков и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года  по делу № А19-13700/09-34 ООО «СК  «Иркутскжилстрой» признано банкротом, определением от 25 августа 2010 года  конкурсным управляющим назначена Келене Т.В.

11 июня 2011 года  в газете «Коммерсантъ» № 105 было опубликовано объявление №77030200748 о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой»:           лот № 241 - 3-комн. квартира, 89,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, блок-секция №4-5, д. 4, кв. 31, - организатор торгов: конкурсный управляющий ООО «СК «Иркутскжилстрой» Келене Т.В. Место проведения торгов - электронная площадка РУССИА ОнЛайн (www.rus on.ru).

Гражданка Леонова Н.П.   с целью приобретения вышеуказанной квартиры для  личного пользования  своих детей  решила принять  участие в торгах. Она   получила средства электронной цифровой подписи,  зарегистрировалась на электронной торговой площадке РУССИА ОнЛайн, платежным поручением № 212 от 27.07.2011г.  перечислила задаток в сумме 243 810 руб. по реквизитам, указанным в объявлении о проведении торгов, и 27 июля 2011 года в 06.18 часов по московскому времени  подала заявку на участие в торгах № 1 с предложением за лот № 1 (3-комн. квартира, 89,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, м/он Первомайский, ул. Вампилова, блок-секция №4-5, д. 4, кв. 31) цены в размере 2 503 710 руб.

Протоколом об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 7-ОТПП/1/1 от  28 июля 2011года организатор торгов отказал  Леоновой Н.П. в признании участником торгов ввиду непредставления сведений об участии заявителя в капитале саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий,  и допустил  к торгам по лоту № 1,  признав в качестве участника Архипова А.А., пожелавшего приобрести квартиру для личных целей – проживания своей семьи.

Победителем проведенных торгов по лоту № 1 согласно протоколу №7-ОТПП/2/1 от 28 июля 2011 года  о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества был признан  Архипов А.А., с которым  10 августа  2011 года  организатор торгов подписал договор № 1П купли-продажи недвижимого имущества.

Леонова Н.П., обращаясь с настоящим иском, ссылается на нарушение  организатором торгов пунктов 1, 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве - при отсутствии утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества  должника в виде отдельной квартиры, без проведения оценки независимым оценщиком,  продажа квартиры сразу произведена путем публичного предложения,  торги в форме аукциона перед этим не проводились; а также на то, что на момент проведения торгов у  ООО «СК «Иркутскжилстрой» право собственности на квартиру отсутствовало. Ссылается на то, что её заявка соответствовала  установленным требованиям, поскольку ни один нормативный акт не содержит требования о том, что она должна  представить сведения о её участии в  капитале саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО), членом или руководителем которой является конкурсный управляющий; а также на то, что   заявка Архипова А.А. также не содержит сведения о  СРО, кроме того в заявке Архипова А.А. в нарушение пункта 11 статьи 110  Закона о банкротстве не  указано место жительства заявителя.   Леонова Н.П. полагает, что  победителем торгов должна быть признана она, а  организатор торгов нарушил её право и законный интерес на участие в торгах и на приобретение имущества.

Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду,   суд первой инстанции указал, что спор между сторонами  возник из гражданских правоотношений, не связан с осуществлением истцом Леоновой Н.П. и ответчиком Архиповым А.А. предпринимательской   и   иной   экономической    деятельности   (имущество  предполагалось приобрести и было приобретено  для  личных целей), Леонова Н.П. и Архипов А.А. не имеют  статуса индивидуального  предпринимателя. Суд руководствовался  статьями  27, 28 АПК РФ, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 3, 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Возникшие спорные правоотношения регулируются нормами статей 166, 167, 447, 449 ГК РФ

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Статьей 449 ГК РФ, установлено, что  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 стать 167  ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений, рассматривается в порядке искового производства  и при определении его подведомственности либо неподведомственности арбитражному суду следует руководствоваться нормами 27, 28 АПК РФ.

Согласно части 2  статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что