Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-3346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-3346/2012

20 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу № А19-3346/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тангуйское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (ОГРН 1073847000017, ИНН 3823019860) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (ОГРН 1043801558866, ИНН 3811086068) о признании незаконным и отмене постановления № ЮЛ/К-663/11-16-10 от 28.12.2011,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Тангуйское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» – не явился, извещен;

от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе – не явился, извещен,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тангуйское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (далее – заявитель, МУП «ТЖКХ» или предприятие) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (далее – Отдел или административный орган) № ЮЛ/К-663/11-16-10 от 28 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 заявленные предприятием требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признав его малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, возражая против вывода суда о малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

Предприятие в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность решения суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалам дела, административным органом на основании распоряжения Управления Роспотребнодзора по Иркутской области о проведении плановой выездной проверки от 26 октября 2011 года № 003780 в период с 14 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года проведена плановая проверка в отношении МУП «ТЖКХ» по надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки № 003780 от 30 ноября 2011 года.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-663/11-16-10 от 14 декабря 2011 года по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением № ЮЛ/К-663/11-16-10 от 28 декабря 2011 года МУП «ТЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель, считая указанное постановление административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы предприятия, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ, является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились следующие выявленные проверкой нарушения:

- на вывеске МУП «ТЖКХ», расположенной на фасаде здания по адресу: Иркутская область, село Тангуй, ул. Строительная, 11, не указано местонахождение юридического лица;

- предприятием не ведется журнал учета жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;

- в платежном документе на оплату коммунальных услуг не указывается наименование исполнителя (с указанием юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номер контактных телефонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, (далее – Правила) предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Подпунктом «б» пункта 38 Правил установлено, что в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.

С учетом указанным норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что МУП «ТЖКХ» в нарушение Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на вывеске предприятия, расположенной на фасаде здания по адресу: Иркутская область, село Тангуй, ул. Строительная, 11, не указало местонахождение юридического лица. В нарушение Правил в платежном документе на оплату коммунальных услуг наименование исполнителя (с указанием юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (местонахождение), номер контактных телефонов не указывались.

Данные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение подпункта «з» пункта 49 Правил, выразившееся в отсутствии учета жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, и учета их исполнения, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В данном случае предприятие не исполнило возложенную на него обязанность по ведению необходимого учета, но не по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией прав потребителя на предоставление полной необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге и об исполнителе услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону такого правонарушения образует отказ предоставить потребителю перечисленную выше информацию. Субъектом данного правонарушения является МУП «ТЖКХ», на котором в соответствии с уставом лежит обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что МУП «ТЖКХ» при возможности исполнения законодательства о защите прав потребителей не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу указанного в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы предприятия о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям. Распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 003780 от 26 октября 2011 года предприятие извещено о предстоящей проверке 07 ноября 2011 года, что подтверждается подписью на распоряжении исполняющего обязанности директора МУП «ТЖКХ» в период с 27.09.11 по 08.11.11 г. Чугунина В.А.

Кроме того, годовой план проверок утверждается руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, согласовывается с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и публикуется на сайте Управления Роспотребнадзора по Иркутской области. Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют возможность самостоятельно в открытом доступе получить информацию о времени проведения в отношении них плановых проверок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки № 003780 от 30 ноября 2011 года, продолжительность проверки составила период с 14 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года, в том числе выездная проверка в с. Тангуй Братского района 17 ноября 2011 года с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Акт проверки составлен в 15 часов 00 минут 30 ноября 2011 года непосредственно после ее завершения. Копия акта проверки № 003780 от 30 ноября 2011 года направлена в адрес МУП «ТЖКХ» заказным письмом № 16-10/4831 от 30 ноября 2011 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма № 66573245000488