Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-16255/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Судебный акт об отстранении Колотилина И.О. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу Колотилина И.О. 669374,17 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и расходы на опубликование сведений в сумме 36 006,35 руб.  за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

При этом расходы на опубликование сведений документально подтверждены оригиналами первичной документации и копиями опубликованных сообщений. Сами тексты сообщений уже подтверждают факт того, что расходы были понесены арбитражным управляющим Колотилиным И.О.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует счет-фактура к сумме 27 966,35 руб., и то обстоятельство, что в счет-фактурах не указан плательщик ПК АС «Берилл», не могут являться основанием для отказа к возмещению расходов, так как факт несения расходов в указанной сумме установлен, следовательно, отклонение к оформление бухгалтерских документах не является основанием к отказу в выплате указанных расходов.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о возмещении расходов по оплате услуг специалиста бухгалтера Игнатьевой.

Пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве позволял арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая объем, характер, сложность и трудозатратность оказанных услуг, а также сопоставив с вознаграждением арбитражного управляющего и объемом обязанностей возложенных на него пришел к выводу о необходимости выплаты за счет заявителя по делу 109 569,90 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста за весь период, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что бухгалтерские услуги оказывались в полном объеме. Стоимость услуг определенная сторонами в размере 5000 руб. в квартал является разумной и доказательств её чрезмерности ФНС не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что представленные копии расходных ордеров не являются подтверждением расходования денежных средств для процедуры конкурсного производства, так как операции по кассе и расчетному счету в банке не проводились, является несостоятельным. Факт получения Игнатьевой денежных средств за проделанную работу подтверждают представленные расходные кассовые ордера, акты выполненных работ, а также доказательства выполненной работы. Неиспользование расчетного счета должника для расчетов с данным специалистом не является основанием к отказу в возмещении понесенных расходов, так как денежные средства у должника отсутствовали, оплату арбитражный управляющий осуществлял за счет собственных средств. Кроме того неиспользование расчетного счета арбитражным управляющим также не может являться основанием к отказу в выплате, так как обоснованность привлечения данного специалиста и размер оплаты её услуг подтвержден.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ФНС относительно оплаты услуг оценщика.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что имущество, в отношении которого произведена оценка, не принадлежало ПК АС «Берилл», что является основанием для отказа в возмещении суммы 300 000 руб. за оценку временных строений по договору с ООО «Десоф Консолтинг» приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Колотилина И.О. и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего по судебным расходам, и полагает подлежащим отмене определение суда в указанной части, по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего в части возмещения расходов на оплату услуг охраны с ООО Охранное предприятие «Авангард» и услуг привлеченного специалиста ООО «Адвокат +», суд первой инстанции не принял во внимание судебные акты по настоящему делу:  определение арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2010 и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010.

Указанными судебными актами была отклонена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Колотилина И.О., как необоснованная. При этом предметом жалобы являлись признание ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего Колотилина И.О., в том  числе и по привлечению специалистов: ООО Охранное предприятие «Авангард» для охраны имущества  - временной базы Артели старателей (ПК) «Берилл», расположенной на ручье «Шаповаловский» и оказание юридических услуг ООО «Адвокат +». В судебных актах сделан вывод, что привлечение данных специалистов на момент рассмотрение жалобы 10.02.2010 и установленный  размер оплаты их услуг является обоснованным и соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Указанные судебные акты являются преюдициальными для рассмотрения настоящего заявления, следовательно, понесенные арбитражным управляющим расходы на оплату данных специалистов должны быть возмещены полностью.

При этом апелляционный суд учитывает, что оплата услуг ООО Охранное предприятие «Авангард» осуществлена за период с 08.02.2006 по 31.12.2006, и обоснованность охраны в этот период полностью была предметом рассмотрения вышеуказанных судебных актов.

Обоснованность привлечения специалиста ООО «Адвокат +» с учётом установленной оплаты услуг была предметом исследования вышеуказанных судебных актов до февраля 2010г., следовательно, сумма расходов арбитражного управляющего по оплате услуг за указанный период времени в размере 142 667 руб. полностью подлежит возмещению.

Судом апелляционной инстанции исследованы и сопоставлены представленные доказательства по необходимости и обоснованности привлечения ООО «Адвокат +» с февраля 2010 г. по 01.08.2011.

В каждом акте о приемке выполненных работ за каждый месяц подробно указаны, какие работы выполнены и услуги оказаны, стоимость определена 10 000 руб. за каждый месяц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что привлечение ООО «Адвокат+» было направлено на достижение целей процедур банкротства, для выполнения тех услуг для которых привлекалось ООО «Адвокат+» необходимы были специальные познания в области юриспруденции (как по уголовному так и по гражданскому, трудовому  праву ).

Размер услуг не является завышенным, либо необоснованным, соизмерим проделанной работе.

Так как оплата данных услуг полностью подтверждена, заявление арбитражного управляющего Колотилина И.О. подлежит удовлетворению полностью.

Ссылка суда первой инстанции на возможность снижения оплаты услуг ООО «Адвокат+» ввиду того, что в результате проделанной ООО «Адвокат+» работы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артели старателей (ПК) «Берилл» в конкурную массу должника имущество возвращено не было, не может быть применена. Возможность снижения оплаты услуг специалистов предусмотрена п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ № 296-ФЗ, который в данном случае неприменим.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пп.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу №А19-16255/2005 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича о возложении обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении производственного кооператива артель старателей «Берилл» в размере 2 130 227 руб. 02 коп. на Федеральную налоговую службу, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области  за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича (дата рождения 06.12.1962, место рождения: г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск ул. Красногвардейская, 22/2-4) расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника производственный кооператив артель старателей «Берилл» в размере 2 130 227 руб. 02 коп., в том числе: 669 374 руб. 17 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 1 460 852 руб. 85 коп. – судебные расходы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Н.М. Панькова

А.В. Стрелков