Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-5457/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-5457/2012

20 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу № А19-5457/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. Усолье-Сибирское (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899), о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2012 № 1-81/12,

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» – не явился, извещен;

от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области – не явился, извещен,

от Прокуратуры г. Усолье-Сибирское – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.03.2012 № 1-81/12.

Определением от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г. Усолье-Сибирское.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ПО «Усольмаш» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Служба в представленном суду отзыве выражает свое согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Прокуратура г. Усолье-Сибирское отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалам дела, ОАО «ПО «Усольмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802139382.

31.01.2012 прокуратурой г. Усолье-Сибирское совместно с государственным инспектором Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена проверка исполнения обществом жилищного законодательства в связи с поступившим обращением Антиповой Т.Т.

При обследовании общежития, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Р.Люксембург, 3, принадлежащего ОАО «ПО «Усольмаш» на праве собственности, выявлен ряд нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.01.2012.

03.02.2012 прокурором г. Усолье-Сибирское по результатам проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ПО «Усольмаш» по статье 7.22 КоАП РФ.

Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области рассмотрено дело об административном правонарушении № 1-81/12 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.03.2012 № 1-81/12, согласно которому ОАО «ПО «Усольмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении им как лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, ОАО «ПО «Усольмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет незаконность оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

Частями 4, 6 и 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 7.21 – 7.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в много-квартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ. Согласно приложению № 2 к данному приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ имеют право составлять:

1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции – Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.

2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

3. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.

4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Должностные лица, вынесшие постановление о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении от 03.02.2012 и обжалуемое постановление от 07.03.2012 № 1-81/12, действовали в рамках полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Объективной стороной данного состава правонарушения является, невыполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ПО «Усольмаш» является собственником общежития по адресу: г. Усолье - Сибирское, ул. Розы Люксембург, д. № 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2010, справка о нахождении общежития на балансе ОАО «ПО «Усольмаш»).

Следовательно, ОАО «ПО «Усольмаш» по отношению к указанному жилому дому является лицом, ответственным за его содержание.

В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса РФ управление много-квартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,