Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А78-10712/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным довод ответчика о его участии в завершении строительства двух социально значимых объектов недвижимости – двух брошенных многоквартирных домов с обманутыми дольщиками, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, каких-либо доказательств в подтверждение оснований снижения неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом в названном постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что продление срока действия контракта до 30.11.2011 означает и продление срока выполнения работ, отклоняется судом как необоснованный.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать. Следовательно, продление срока действия контракта до 30 ноября 2011 года дополнительным соглашением от 30.08.2011 не влечет продление срока исполнения обязательства.

К доводу заявителя апелляционной жалобы, что на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 30.08.2011 неустойку необходимо начислять с 31.11.2011 суд относится критически как основанному на неверном толковании норм гражданского законодательства и договора.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что неустойка начисляется в случае нарушения сроков сдачи объекта, установленных статьей 3 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2011, этот срок – 30 августа 2011 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при буквальном толковании пункта 12.2. контракта, а также дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начисления неустойки начиная с 31.08.2011, а не с 31.11.2011, как указывает заявитель апелляционной жалобы.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2012 года по делу № А78-10712/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина