Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А58-1021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

С учётом положений статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 № 91, постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 № 67, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2008 года по делу №А58-476/2008 у должника выявлены признаки отсутствующего должника, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; по итогам наблюдения, при условии отсутствия имущества должника, уполномоченный орган, как единственный кредитор принял решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о готовности уполномоченного органа на момент обращения с заявлением о признании общества банкротом и на момент обращения с ходатайством о признании должника банкротом по итогам наблюдения исполнить возложенную на заявителя обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве ООО «С-Виктория».

Уполномоченным органом не доказано, что виновное поведение Аушевым М.-Б.М причинило убытки налоговой службе, не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу: наличия и размера понесённых убытков, причинённых истцу, причинно-следственной связи между неисполнением руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 9 Закона о банкротстве, и наступившими последствиями.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всех необходимых условий для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, документально не подтверждено то, что у ООО «С-Виктория» на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом у уполномоченного органа имелись доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом судом учтено то, что по итогам наблюдения, при условии отсутствия имущества должника, уполномоченный орган, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов, проголосовал за принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом в обычном порядке, в отношении должника введена процедура наблюдения.

При рассмотрении вопроса о введении последующей процедуры банкротства, в связи с недостаточностью имущества, в отношении ООО «С-Виктория-Экспресс» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

Поскольку не установлено всех необходимых условий для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения от 04.04.2012 по делу №А58-1021/2012 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2012 года по делу №А58-1021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

Н.М. Панькова