Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А78-6266/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны публиковаться в обязательном порядке с 1 апреля 2011 года. Данные сведения можно размещать при помощи электронной цифровой подписи, для приобретения которой необходимо установление программного обеспечения.

Конкурсный управляющий Шапошников П. В. для целей приобретения электронной цифровой подписи произвел расходы (на основании платежного поручения от 12 апреля 2011 года № 22) по приобретению программного обеспечения «СБиС++электронные торги BASE» в размере 6 900 рублей на основании счета от 12 апреля 2011 года № 759002281/О, предъявленного к оплате ООО «Тензор».

Согласно приходному ордеру № 00000014 от 12 апреля 2011 года программа «СБиС++электронные торги BASE» проведена по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад».

Из пояснений конкурсного управляющего, данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а так же при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, следует, что программное обеспечение «СБиС++электронные торги BASE» установлено у конкурсного управляющего на домашнем компьютере с целью использования его в интересах процедуры банкротства должника, так как у ОАО авиакомпания «Даурия» собственных компьютерных средств нет, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей и основных средств должника от 23 мая 2011 года.

Указанный компьютер предоставлен ОАО авиакомпания «Даурия» конкурсным управляющим в безвозмездное пользование на основании договора от 11 марта 2011 года, и этим обстоятельством обусловлена необходимость и целесообразность произведенных расходов по приобретению программного обеспечения «СБиС++электронные торги BASE» в размере 6 900 рублей для целей процедуры банкротства должника.

Кроме того, на основании платежного поручения от 12 апреля 2011 года № 23 арбитражный управляющий Шапошников П. В. произвел расходы по оплате услуг специалиста отдела «Электронная отчетность» в размере 800 рублей на основании счета от 12 апреля 2011 года № 759002282/Д, предъявленного к оплате ООО «Тензор». Данные расходы относятся к процедуре банкротства должника в связи с тем, что согласно приходному ордеру № 000000145 от 12 апреля 2011 года услуги по настройке программного обеспечения проведены по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад».

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что для функционирования программного обеспечения «СБиС++электронные торги BASE» ему необходимы были соответствующие настройки, заправка картриджа; замена видеокарты, приобретение программного обеспечения «Kaspersky», приобретение флэшнакопителя USB 16 GB, все указанные расходы произведены для целей проведения торгов в электронной форме, а также для передачи информации.

Расходы по приобретению программного обеспечения «Kaspersky» в размере 1 651 рубля (720 + 931) произведены на основании товарных чеков от 25 марта 2011 года и от 09 апреля 2011 года, копии которых представлены в материалы дела. Данные расходы относятся к процедуре банкротства должника в связи с тем, что согласно приходному ордеру № 000000012 от 25 марта 2011 года программа «Kaspersky» (720 рублей) проведена по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад», согласно приходному ордеру № 000000013 от 09 апреля 2011 года программа «Kaspersky» проведена по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад» (931 рубль).

Расходы по замене видеокарты в размере 4 305 рублей подтверждены товарным чеком от 20 июня 2011 года, и данные расходы относятся к процедуре банкротства должника в связи с тем, что функционирование компьютера без видеокарты неэффективно.

Услуги по заправке тонером картриджа в сумме 800 рублей (350 и 450 рублей) подтверждены товарными чеками и актами выполненных работ от 12 сентября 2011 года и от 13 сентября 2011 года. Расходы по их оплате проведены по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад» по приходным ордерам от 12 и 13 сентября 2011 года.

Расходы по приобретению флэшнакопителя USB 16 GB в размере 950 рублей подтверждены товарным чеком от 24 марта 2011 года и гарантийным талоном и согласно приходному ордеру № 000000017 проведены по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад» 24 марта 2011 года.

В целях процедуры банкротства должника  конкурсным управляющим были произведены расходы по оплате услуг интернет - связи в сумме 46 166,84 рублей, а также по оплате услуг сотовой связи в размере 4 800 рублей.

Данные расходы обоснованы конкурсным управляющим производственной необходимостью. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что и из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21 марта 2012 года следует, что, по мере того, как объемы производственной деятельности уменьшались, затраты на интернет-услуги и сотовую связь сократились существенно. В связи с чем данные действия конкурсного управляющего обоснованно отнесены к добросовестными и разумными, как требуют того нормы статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, что в подтверждение необоснованности произведения данных расходов налоговый орган не представил суду относимых и допустимых доказательств.  При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы такие доказательства так же не представлены. Выводы суда первой инстанции  нашли свое подтверждение и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в части расходов по заправке картриджа в размере 800 рублей; по замене видеокарты в размере 4 305 рублей; по приобретению программного обеспечения «Kaspersky» в размере 1 651 рубля (720 + 931); по оплате услуг специалиста по настройке программного обеспечения в размере 800 рублей; по приобретению программного обеспечения «СБиС++электронные торги BASE» в размере 6 900 рублей; по оплате услуг сотовой связи в размере 4 800 рублей; по оплате интернет - связи в размере 46 166,84 рублей; по приобретению флэшнакопителя USB 16 GB в размере 950 рублей не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве обоснованными являются расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и привлеченным им лицам, почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним и так далее.

Расходы  конкурсного управляющего в общей сумме 1 733,50 рублей связаны с приобретением канцелярских товаров, в том числе бумаги, стержней, фломастеров, изготовлению копий для нужд бухгалтерии должника, подтверждены товарными и фискальными чеками в указанной сумме и оприходованы по регистрам бухгалтерского учета должника в составе структурного подразделения «основной склад», что подтверждается представленными в материалы дела приходными ордерами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено суду доказательств того, что оспариваемые расходы конкурсного управляющего не связаны с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, произведены им для личных целей, либо с целью осуществления предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они не могут быть учтены, поскольку не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того они аналогичны тем, что заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2012 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу №А78-6266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин 

                                                                                                          К.Н. Даровских