Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А58-1539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

была размещена на сайте Департамента (www.depohota.rii), о чем также имеется указание  в каждом из извещений в газете «Якутия».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о том, что истец претендовал на получение  права предоставления животного мира на одних и тех же территориях, что и ответчики, что им были поданы заявки и документы на участие в оспариваемых конкурсах. 

Ссылки суда первой инстанции  Протокол №1 заседания конкурсной Комиссии Департамента от 10.03.2010 года, согласно которому истец значится в числе претендентов на участие в оспариваемом конкурсе, по мнению апелляционного суда, являются ошибочными.

Фактически данным протоколом подтверждается участие истца в не входящем в предмет спора по настоящему делу конкурсе на право осуществления пользования объектами животного мира на территории МО «Хангаласский улус (район)» общей площадью 65.600 га в котором приняли участие ИП Задорожный  В.В. и ИП Петров Н.Н.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Поэтому, лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2007 г. N 12496/07, от 16 ноября 2007 г. N 14096/07.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих подачу заявления на участие в оспариваемом конкурсе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений его прав и законных интересов, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей за апелляционное обжалование. 

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта  2012 года по делу № А58-1539/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Задорожного Вячеслава Васильевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

             Председательствующий:                                       Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                   Клочкова Н.В.

                                                                                                     Юдин С.И.