Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А78-10492/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           Дело № А78-10492/2011

«27» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2012 года по делу №А78-10492/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным в части решения от 29.07.2011 №15-08-70 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Столбова В.В., представителя по доверенности от 17.05.2012,

от инспекции – Зиминой Ю.Е., представителя по доверенности от 19.06.2012 №06-22, Семенова И.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 №05-19/10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550016843, ИНН 7535014686, место нахождения: 672022, Забайкальский край, г. Чита, ул. Раздольный проезд, 6, (далее – ООО «Каскад», Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10,  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2011 №15-08-70 в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в сумме 2350637 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Нарспи» и ООО «Лахта».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции о недоказанности недостоверности сведений, содержащихся в представленных по взаимоотношениям с ООО «Лахта» документах не соответствует материалам дела, а именно сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния смерти, в котором содержатся реквизиты свидетельства о смерти Кудашкиной С.В.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку приобретенного им товара (батарейные циклоны), а именно: товарно-транспортных накладных, путевых листов, железнодорожных накладных, договора поставки с ООО «Лахта».

Представленные транспортные железнодорожные накладные не подтверждают доставку товара контрагентом, поскольку в них в качестве грузоотправителя товара указано ООО «Компания Транс-Сервис», станция отправления - г. Санкт-Петербург, тогда как адрес продавца ООО «Лахта» - Ленинградская область, г. Всеволожск, пр. Всеволожский. При этом информация о заказчике перевозки налогоплательщиком не представлена, равно как и договор поставки с указанием условий поставки товара в адрес общества.

Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Лахта» не имеет работников, а обществом не представлены доказательства наличия у Сурмина Т.П. полномочий на подписание документов, а также не исследован вопрос о наличии в действиях общества обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в Пленуме ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

С учетом положений статьи 53 Гражданского кодекса РФ, подписанные от имени Кудашкиной С.В. после даты ее смерти документы, при отсутствии иных лиц, уполномоченных в соответствии с действующим законодательством на заключение сделок и подписание первичных бухгалтерских документов, не могут являться основанием для отнесения затрат в расходы. При этом данные обстоятельства не оценены судом в совокупности с неуплатой налогов ООО «Лахта» и отсутствием по его расчетному счету необходимых для ведения хозяйственной деятельности расходов.

В отношении реальности хозяйственных операций с ООО «Нарспи» судом не оценено отсутствие в штате сотрудников данной организации Аватесяна С.А., подписи которого содержатся в договоре и актах о приемке выполненных работ, а также то, что по расчетному счету общества не производились перечисления за материалы, оплату хозяйственных нужд и т.п., а по выписке ООО «Каскад» является единственным контрагентом, поступившие денежные средства от которого снимались со счета. Кроме того, контрагент не располагает основными, транспортными средствами, численностью работников.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.05.2012.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 14.03.2011 №18-09/89 (т.1, л.д.115) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Каскад» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 28.02.2011, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15-08/60 от 06.07.2011 (т.1, л.д.97-114), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Составленная 12 мая 2011 года справка о проведенной выездной налоговой проверке получена директором общества в тот же день (т.1, л.д.125).

Уведомлением от 06.07.2011 №15-18/72, полученное директором в тот же день, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 29.07.2011 на 10 час. 00 мин. (т.1, л.д.126).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в присутствие его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №15-08-70 от 29.07.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым в привлечении ООО «Каскад» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11556 руб. отказано в связи с отсутствием события налогового правонарушения; обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 76659,96 руб., а также предложено уплатить пени, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в сумме 2350637 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.37-54).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 22.09.2011 №2.13-20/355-ЮЛ/10159 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.57-62).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для уменьшения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Нарспи» и ООО «Лахта».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.14. Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения

Пунктами 2, 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Положениями статьи 346.19 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.16. Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на перечисленные в пункте расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16. Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены