Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А19-15279/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

(банкротстве)», организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений организации, принимать меры по повышению эффективности работы организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная деятельность, вменённая конкурсным управляющим в обязанность своему помощнику (исполнительному директору должника) никак не связана с целями конкурсного производства.

Должник, признанный банкротом и находящийся на стадии конкурсного производства, не должен заниматься никакой хозяйственной деятельностью, не связанной с процессом реализации конкурсной массы. Напротив, целями конкурсного производства согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются расчёты с кредиторами путём как можно более оперативной реализации конкурсной массы. То есть продолжение хозяйственной деятельности должника противоречит целям конкурсного производства и причиняет вред интересам кредиторов, которые лишаются возможности получить своевременное удовлетворение своих требований.

В данной ситуации конкурсный управляющий обязан не организовывать эффективное взаимодействие структурных подразделений организации, а принимать предусмотренные законом меры по увольнению сотрудников должника, не принимать меры по повышению эффективности работы организации, а формировать конкурсную массу и по возможности более оперативно её реализовывать и направлять вырученные средства на расчёты с кредиторами.

При этом контроль за сохранностью имущества должника и товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении на складах предприятия, и осуществлять мероприятия по передаче имущества, реализованного в соответствии с утверждённым положением о порядке продажи имущества, покупателям конкурсный управляющий в состоянии самостоятельно. Никакой привлечённый специалист для этого не требуется.

Если же арбитражный управляющий, как следует из его пояснений, не имеет достаточного времени и квалификации для руководства должником, то ему следует рассмотреть вопрос об обращении к арбитражному суду с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного предприятия.

Исследовав необходимость привлечения конкурсным управляющим юриста, суд апелляционной инстанции установил, что за все время конкурсного производства должником не инициировано ни одного иска в арбитражные суды об истребовании дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что привлечение юриста с оплатой его услуг (наличие которых вызывает обоснованные сомнения) за счёт средств должника является неоправданным и влечёт за собой исключительно увеличение текущих обязательств должника, то есть причиняет вред имущественным интересам его кредиторов.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области Безвербного Ю.А. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов в данном случае не имеется. Соответственно, в удовлетворении этого ходатайства должно быть отказано.

Поскольку выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом определение на основании положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года о рассмотрении ходатайства Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, ходатайства конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учреждение УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области Безвербного Ю.А. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов по делу №А19-15279/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг специалистов, привлечённых конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области Безвербным Ю.А. удовлетворить.

Установить лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области в размере 363 306 рублей.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учреждения УК 272/39 ГУИН Минюста России по Иркутской области Безвербного Ю.А. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М.Панькова