Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А78-3449/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления, конкурсный управляющий оспаривает сделку по изъятию имущества у предприятия  общим основаниям – ст. 168 ГК РФ, указывая, что сделка по изъятию имущества является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона.

Следовательно, течение срока исковой давности  по указанному требованию в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента фактического изъятия имущества.

В подтверждение даты фактического изъятия  имущества был представлен передаточный акт №40 от 01.03.2007.

Конкурсный управляющий заявил о фальсификации указанного доказательства, полагая, что данный акт был составлен много позже, так как в передаточном акте в юридическом адресе указано Забайкальский край, тогда как на 01.03.2007 Читинская область еще не была преобразована в Забайкальский край.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что фактически передача имущества состоялась в сентябре 2009г., так как данный довод является голословным.

Оттиски печати  обеих сторон в передаточном акте содержат указание на Читинскую область, а не на Забайкальский край.

Довод арбитражного управляющего о том, что оттиск печати должника не соответствует печати, которая имеется в его распоряжении, не может быть принят судом. Конкурсный управляющий не подтвердил, что у должника в период времени с 01.03.2007 до настоящего времени имелась только одна печать.

Кроме того, представителем ответчика были представлены дополнительные доказательства, из которых следует, что часть имущества указанного в передаточном акте №40 от 01.03.2007 была передана 26.06.2007 в хозяйственное ведение МП «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения «Забайкальское», что подтверждается передаточным актом от 26.06.2007.

Часть имущества: большая часть автотранспортных средств, указанных в передаточном акте в 2008г. была списана, вследствие невозможности эксплуатации, что также подтверждено документально актами и распоряжениями  о списании.

Указанные дополнительные доказательства были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документальные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательства правомерно отклонено судом первой инстанции, так как факт фальсификации не установлен, и передача имущества подтверждается и другими доказательствами, а не только передаточным актом.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим является обоснованным, так как исполнение сделки по изъятию имущества у должника началось 01.03.2007, а исковое заявление поступило в суд 24.08.2011.

Кроме того, в отношении недвижимого имущества указанного в передаточном акте, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 131).

В пункте 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплен принцип обязательности государственной регистрации, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также указано, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела зарегистрированные права на недвижимое имущество: канализационные сети, сети водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, здание котельной, электрическую станцию, трансформаторы (указанные в приложении №1 к распоряжению от 28.02.2007 №40) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в отношении недвижимого имущества и возврата имущества в качестве последствий недействительной сделки должнику, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы  конкурсного управляющего основаны на неверном понимании норм закона. Фактическая передача имущества, без регистрации в установленном законом прав, не может свидетельствовать о наличии такого права. Тот факт, что предприятием своевременно не приняты меры по регистрации права хозяйственного ведения на переданное ему имущество, не освобождает истца от доказывания значимых для дела обстоятельств. Доказательства фактического использования имущества не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы истца в части возможности признания сделки недействительной без регистрации права хозяйственного введения истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 06.07.2011 №ВАС-7845/11.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 07 февраля 2012 года по делу №А78-3449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            А.В. Стрелков

Н.М. Панькова