Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А19-1029/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-1029/2012 «02» июля 2012 г. Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2012 года по делу № А19-1029/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» (ОГРН 1023800520985, ИНН 3801042576, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Октябрьская, д.4) к Комитету по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039500, ИНН 3810322178, адрес: г. Иркутск, ул. Маршала Говорова, 3), Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14,) о признании незаконным решения Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 22.11.2011 № 605-70-3593/11 и обязании Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 3, кв. 63, в нежилое, принятое судьей Мусихиной Т.Ю., при участии в судебном заседании: от заявителя: не было; от заинтересованных лиц: Администрации города Иркутска: не было; Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска: не было; установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска о признании незаконным решения Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 22.11.2011 №605-70-3593/11 и обязании Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, д.3, кв.63 в нежилое. Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д.3. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении Обществом перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, суд полагает, что принятое Комитетом решение об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д.3, кв.63, в нежилое, в связи с несоблюдением предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода жилого помещения в нежилое, соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200050663339. Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы и не принял доводы Общества. Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200050663346. Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200050663322. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.05.2012. Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в целом правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка. Как следует из материалов дела, ООО «Фармгарант», 27.10.2011 обратилось в Комитет с заявлением о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д.3, кв.63, собственником которого является на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010, запись регистрации №38-38-01/175/2010-434), в нежилое под размещение аптеки ГЛФ (т. 1, л. 75). 24.11.2011 в адрес заявителя поступило уведомление Комитета об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 22.11.2011 исх. №605-70-3593/11, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (т. 1, л. 74) . В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). Как указывает Общество, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение препятствует Обществу в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушает часть 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3). Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4). Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет (часть 2): 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (часть 3). Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4). Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5). В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6). Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 7). Согласно статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае (часть 1): 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А78-10553/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|