Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А58-907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства основания для уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2011 №14-АА 784009 на часть свайного поля.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления в суд первой инстанции ответчик указал на то, что в суде первой инстанции он не участвовал, в связи с чем не мог предъявить указанные документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения поскольку ответчик не указал на наличие уважительных причин, а также не обосновал невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Таким образом, дополнительное доказательство – свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2011 №14-АА 784009 на часть свайного поля, судом апелляционной инстанции не исследуется и оценке не подлежит, и возвращается подателю апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам, как не влияющие на отмену обжалуемого судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, выслушав позицию лиц явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 года по делу №А58-907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

К.Н. Даровских