Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А19-7146/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ООО «Мехтрансстрой» доказательства понесенных им расходов, правомерно пришел к выводу, что при определении разумности пределов понесенных судебных расходов необходимо исходить из объема выполненных работ, с учетом категории спора, количества времени участия в судебных заседаниях, а также необходимости экономного расходования денежных средств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16693/11 по делу № А60-40563/2010-С4).

Как следует из материалов дела, Общество заявило о взыскании с Управления судебных расходов в размере 22 699, 4 рублей, понесенных заявителем при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, из которых 15 000 рублей расходы на услуги представителя, 5 599,40 рублей - транспортные расходы и 2 100 рублей - расходы на проживание представителя.

Указанное заявление, а также документы, обосновывающие понесенные расходы, заблаговременно нарочным вручены Управлению (вх. № 6808 от 22.06.2012).

Каких-либо возражений или ходатайств Управлением в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел данное требование по имеющимся в деле документам и в соответствии с принципами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в подтверждение заявленных расходов Общество представило копии договора № 004/С/М/ от 01.06.2012, прейскуранта цен от 11.01.2011, доверенности от 26.01.2011, счета № 24 от 19.06.2012, платежного поручения №48 от 19.06.2012 на сумму 15 000 руб., железнодорожных билетов  на сумму 6 367 руб. (3578,8+2788,2), счета гостиницы «Аркадия» от 25.06.2012 на сумму 2 100 руб.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 20 599, 40 руб., из которых, 15000 расходы на представителя и 5 599,40 руб. транспортные расходы, так как суд не установил неразумность и необоснованность данных расходов, а доказательства их несения обладающими критериями относимости и допустимости.

В отношении требований о взыскании 2 100 рублей расходов на проживание представителя Общества в гостинице, суд апелляционной инстанции считает, что в их взыскании заявителю надлежит отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Согласно материалам дела, доказательства расходов на сумму 2 100 рублей, не были представлены Управлению заблаговременно, в связи с чем, Общество не вправе в деле ссылаться на них как на доказательства несения расходов.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «24» апреля 2012 года по делу №А19-7146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу ООО «Мехтрансстрой» судебные расходы в размере 20 599,40 руб.

Во взыскании 2 100 руб. судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко