Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А19-4963/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-4963/2012

04 июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротневой Н.В., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Кашников и К» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года по делу № А19-4963/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Кашников и К» (ОГРН 1083801004506, ИНН 3801096525) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – Климовой Е.В. – представителя по доверенности от 11.04.2012 №41,

от общества с ограниченной ответственностью «Стоматология Кашников и К» – Драчевой Н.В. – представителя по доверенности от 17.05.2012,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе (далее – Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология Кашников и К» (далее – Общество, ООО «Стоматология Кашников и К») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменного правонарушения, но также о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

ООО «Стоматология Кашников и К» не оспаривает решение суда первой инстанции об отказе в привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части выводов о наличии события правонарушения, считая решение незаконным, а выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела, а так же, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество указывает на недоказанность административным органом в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Представитель ООО «Стоматология Кашников и К» Драчева Н.В в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Территориального отдела Климова Е.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая отсутствие возражений административного органа по проверке только указанной части судебного акта и отсутствие в пояснениях к жалобе и в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Стоматология Кашников и К» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1083801004506 (том 1, л. д. 68-75).

Территориальным отделом на основании требования прокурора издано распоряжение № 23 от 06 февраля 2012 года о проведении в отношении ООО «Стоматология Кашников и К» внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе проверки административным органом выявлен факт осуществления рентгеностоматологических исследований без лицензии на указанный вид деятельности, о чем составлен акт проверки № 23 от 21 февраля 2012 года.

24 февраля 2012 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Климовой Е.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении № ЮР/М-60/12-16-02 от 24 февраля 2012 года, согласно которому установлено совершение ООО «Стоматология Кашников и К» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения ООО «Стоматология Кашников и К» к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, явилось, по мнению административного органа, осуществление Обществом рентгенологических исследований без лицензии на данный вид медицинской деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 (далее – Положение о лицензировании), медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о лицензировании), в частности, включает в себя работы (услуги) по рентгенологии.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 7.1.1 СаПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» для проведения рентгенологических исследований должна быть оформлена лицензия на осуществление деятельности с источником ионизирующего излучения.

В соответствии с пунктом 9.8 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» стоматологическое учреждение проводит рентгенологические исследования только при наличии лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рентгенологические исследования организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, проводятся только при наличии лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно уставу ООО «Стоматология Кашников и К» основными видами деятельности Общества являются: стоматологическая практика, деятельность вспомогательного стоматологического персонала, деятельность среднего медицинского персонала, деятельность медицинских лабораторий, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ (пункт 3.3). Отдельными видами деятельности, перечень которых определен федеральным законом, Общество вправе заниматься только после получения специального разрешения (лицензии) (пункт 3.2).

На осуществление медицинской деятельности ООО «Стоматология Кашников и К» выдана лицензия ЛО-38-01-000136 от 29 октября 2008 года. Заявленные виды деятельности: доврачебная медицинская помощь (сестринское дело); амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь (специализированная медицинская