Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А19-1467/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правового акта, которым такой перечень утвержден.

Территориальное зонирование, перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны определены в данном случае Правилами землепользования.

В соответствии с пунктами 3 – 4  статьи 3 Правил землепользования на двух видах карт в приложениях к настоящим Правилам выделены: 1) территориальные зоны – на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования города Братска; 2) зоны с особыми условиями использования территорий; а) зоны действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия; б) санитарно-защитные зоны; в) водоохранные зоны и охранные зоны источников водоснабжения. На карте градостроительного зонирования территории муниципального образования города Братска выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости (глава 9 настоящих Правил).

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт направления списка координат характерных точек границ территориальных зон в составе названного нормативного акта в орган кадастрового учета Администрацией не доказан, из материалов дела не следует.

Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой входит в компетенцию органа местного самоуправления до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки. Принятие Правил землепользования – единого нормативного документа в части установления видов разрешенного использования земельных участков, предполагает, что любые решения, связанные с установлением либо изменением вида разрешенного использования земельного участка должны соответствовать положениям указанных Правил.

С учетом позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.12.2011 № 12651/11, суд первой инстанции правильно указал, что орган кадастрового учета при внесении изменений в сведения кадастрового учета должен, в том числе, учитывать положения градостроительных регламентов, которые, в свою очередь, должны быть в порядке информационного взаимодействия переданы органами местного самоуправления в орган кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией оспаривается отказ о внесении изменений в сведения кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 0,0231 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 11 44 00 00, на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание  1993 года постройки, общей площадью  118,6 кв.м., в том числе основанная 63,7 кв.м., фундамент – бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия ж/бетонные, крыша-шифер, полы – дощатые, плитка, являющееся предметом договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 2 от 29.01.2010. (в редакции соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи объекта муниципальной собственности № 2 от 29.01.2010).

Вместе с тем, Администрацией не представлены какие-либо доказательства, подтверждающее как фактическое использование земельного участка и расположенного на нем, по утверждению Администрации,  нежилого здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Коммунальная, дом 11, строение 4, так и сам факт использования.

В силу указанного, учитывая, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок, и отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое использование земельного участка под «размещение административного здания», у органа кадастрового учета отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет этих изменений вида разрешенного использования.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в предмет доказывания необоснованно включено исследование обстоятельств о не направлении в орган кадастрового учета списка координат характерных точек границ территориальных зон.

Выяснение наличия указанных обстоятельств напрямую повлияло на указный вывод суда первой инстанции об отсутствии у органа кадастрового учета при таких обстоятельствах возможности осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования, то есть непосредственно связано с выяснением вопроса о законности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрацией не был представлен в орган кадастрового учета комплект документов, необходимый для внесения изменений в сведения кадастрового учета, что повлекло невозможность внесения таких изменений, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу № А19-1467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

                                                                                                           Стрелков А.В.