Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А78-2887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-2887/2012

«04» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО  «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года по делу №А78-2887/2012 по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 93 697 рублей 18 копеек (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192, 680000 г. Хабаровск, пер. Тургенева 30): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174 г. Москва ул. Н. Басманная 2): не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – истец, ЗАО «Альянс Транс-Азия») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в сумме 93 697 руб. 18 коп. за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежавших перевозчику.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года иск удовлетворен. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по доставке вагонов установлен, расчет пени истцом произведен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖДТ), основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствуют. Суд руководствовался статьями 330, 333, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными  Приказом МПС  РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным  применением норм материального права, несоответствием выводов суда  обстоятельствам дела,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  принять по делу новый судебный акт,  отказать во взыскании  пени  или  уменьшить размер пени на основании  статьи  333 ГК РФ.

По мнению ответчика, судом не применены  пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», статьи 111, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г.; Правила заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003г. № 39; Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15); Правила очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г.-№ 46, Постановление Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011г.

Ответчик считает, что  доказал факт отсутствия своей вины в просрочке доставки спорных порожних цистерн, поскольку промывка вагонов не входит в операции, связанные с отправлением и прибытием груза, и не учитывается в расчетном сроке доставки,  осуществлялась по поручению истца, поэтому  увеличение срока на время промывки возникло по причинам, не зависящим от перевозчика.

По мнению ответчика, суд неправомерно не применил пункт 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, полагает, что проведение промывки вагонов является иным обстоятельством, препятствующим осуществлению перевозки груза. 

Полагает неправомерным отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ, не соответствующим  правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22 декабря 2011 г. № 81, пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ». По мнению  ответчика, критериями  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является   многократное превышение процента неустойки  ставки рефинансирования Центробанка РФ, следование  части вагонов  в деповский ремонт и невозможность использования их  истцом с целью получения дохода, незначительность просрочки, не представление истцом документов, подтверждающих  неблагоприятные для него последствия в результате просрочки доставки груза.

Ответчик полагает, что следует применить статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)РФ) и отнести  на истца расходы по оплате госпошлины в связи с нарушением сроков для предъявления претензии.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 2, 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что  ответчик  ОАО «РЖД» (перевозчик) и истец  ЗАО «Альянс Транс-Азия» (грузоотправитель) заключили договоры перевозки  груза - порожних вагонов-цистерн (из под нефти), принадлежащих ответчику, от станции Дземги Д.Вост. ж.д. в деповский ремонт до станции Бурея Забайкальской железной дороги, оформленные  транспортными железнодорожными накладными:

- №ЭЭ777179 от 24 августа 2011 года вагона №51700227 с промывкой на УМПС «ДНТ», расстояние 912км, срок доставки  - 31.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  03 сентября 2011 года;

- №ЭЭ777059 от 24 августа 2011 года вагона №51775070  с промывкой на УМПС «ДНТ», расстояние 912км, срок доставки  - 31.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  03 сентября 2011 года;

- №ЭЬ890222 от 04 августа 2011 года вагона №50975622  с промывкой на УМПС ДНТ Хабаровск-2, расстояние 912км, срок доставки  - 11.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  02 сентября 2011 года;

- №ЭЭ189738 от 11 августа 2011 года вагона №51578557  с промывкой на УМПС ДНТ Хабаровск-2, расстояние 808км, срок доставки  - 18.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  02 сентября 2011 года;

- №ЭЭ378316 от 16 августа 2011 года вагона №50975069  с промывкой на УМПС ДНТ Хабаровск-2, расстояние 504км, срок доставки  - 22.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 02 сентября 2011 года;

- №ЭЭ378427 от 16 августа 2011 года вагона №51303436 с промывкой на УМПС ДНТ Хабаровск-2, расстояние 504км, срок доставки  - 22.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза 02 сентября 2011 года;

- №ЭЭ378525 от 16 августа 2011 года вагона №50334903 с промывкой на УМПС ДНТ Хабаровск-2, расстояние 504км, срок доставки  - 22.08.2011, провозная плата - 14093 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  02 сентября 2011 года;

- №ЭЭ595459 от 20 августа 2011 года вагона №53995874, расстояние 808км, срок доставки  - 27.08.2011, провозная плата - 12253 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  06 сентября 2011 года;

- №ЭЭ646381 от 22 августа 2011 года вагона №50975572, из-под груза, который легко воспламеняется,  расстояние 808км, срок доставки не указан, провозная плата - 12253 руб.,  грузополучатель уведомлен о  прибытии груза  06 сентября 2011 года.

ЗАО «Альянс Транс-Азия», ссылаясь на просрочку доставки  указанных  вагонов,  направило в  ОАО «РЖД» претензию №816-12/у/3025 от 27 декабря 2011 года, и предложило ответчику  добровольной уплатить пени в сумме 93 697 руб. 18 коп.

06 февраля 2012 года ОАО «РЖД» претензию возвратило без рассмотрения, сославшись на пропуск срока её предъявления,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что между сторонами был заключен договор перевозки, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению  нормы главы 40 ГК РФ и Устава ЖДТ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в статье 33 Устава ЖДТ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как следует из пунктов 2, 5, 6 приведенных Правил, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки грузов увеличиваются на время, необходимое для совершения определенных Правилами операций, а также на все время задержки