Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А19-17687/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-17687/2010

«04» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.М. Бушуевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ответчика ОАО «Автоколонна 1880» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу №А19-17687/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Трэйд» к

обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1880» о взыскании 3 660 309 рублей 44 копеек (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Экспресс-Трэйд» (ОГРН 1083808010604, ИНН 3808181956; 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Ширямова ул, 40): Кокорин В.М. - генеральный директор; Чернигова Е.Н. - представитель (доверенность от 01.12.2011г.); Хамаганов И.И. - представитель  (доверенность от 05.05.2012г.);

от ответчика ОАО «Автоколонна 1880» (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107; 664035, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочего Штаба ул, 59): Богуславский К.И. - представитель (доверенность от 25.06.2012г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Трэйд» (далее - истец, ООО  «Эксперсс-Трэйд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными  в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1880» (далее - ответчик, ОАО «Автоколонна 1880», Автоколонна) о  взыскании  задолженности по агентскому договору № 16/ЭО от 01 января 2010 года в  размере 4 900 976 руб. 81 коп., в том числе: 2 500 000 руб. 30 коп. -  основной долг (агентское вознаграждение) за период с 26.05.2010г. по 20.07.2010г.,   неустойку в сумме 2 303 210 руб. 03 коп за период с 25.05.2010 по 21.12.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  97 766 руб. 78 коп. за период с  29.05.2010г. по 21.12.2010г.   В судебном заседании 21 декабря 2010 года представитель  истца заявил об отказе от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 97 766 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года,  с ООО «Автоколонна 1880» в пользу ООО «Экспресс Трейд» взыскан основной долг в сумме 2 500 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 08 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение положений статей 71, 168, 170 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций имеющие существенное значение для дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, полностью установлены не были, в судебных актах  не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов о наличии задолженности ответчика перед истцом и ее размере, не приведен  расчет задолженности. Суды также не дали оценку имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 01 января 2010 года  к договору N 16/ОЭ от 01 января 2010 года,  не прекратили производство по делу  в связи с отказом истца от части исковых требований.

ООО «Экспресс-Трэйд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ООО «Автоколонна 1880» о  взыскании неустойки по агентскому договору №16/ОЭ от 01.01.2010г. за период с 01.08.2010г. по 07.10.2011г. в размере 5 375 000 руб. Исковое заявление принято к производству, судебному делу присвоен номер №А19-20037/2011. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года судебные дела №А19-17687/2010 и №А19-20037/2011 объединены в одно производство,  делу присвоен номер №А19-17687/2010.

При новом рассмотрении ООО «Экспресс Трейд»   исковые требования уточнило и уменьшило в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать основной долг  (вознаграждение за период с 26.05.2010г. по 20.07.2010г.) по агентскому договору № 16/ЭО от 01 января 2010 года в  сумме  2 500 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 346 471 руб. 06 коп. за период с  22.06.2010г. по 02.04.2012г., от требования о взыскании неустойки   отказалось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2011 года  с ОАО «Автоколонна 1880» в пользу ООО «Экспресс-Трэйд» взыскан основной долг в сумме 2500 000 руб., проценты в сумме 346 471 руб. 06 коп., в федеральный бюджет взысканы расходы по госпошлине в сумме 37 232 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу  о подтверждении  истцом надлежащими доказательствами фактов перевозки   пассажиров и багажа по заявкам согласно расписанию ответчика, размера задолженности, и не представление ответчиком доказательств своевременной и полной уплаты вознаграждения.

Суд руководствовался статьями 784, 786, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152,  Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта».

Автоколонна, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и уточнение к ней, ставит вопрос о его отмене в части взыскания суммы основного долга,  процентов и государственной пошлины  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и  нарушением норм процессуального права, просит   отказать в удовлетворении иска в обжалуемой части.  Ответчик считает, что суд не   принял во внимание, что  истец  перевозку  в мае-июле 2010г.  не осуществлял, что представленный  истцом  экземпляр договора  отличен от договора  ответчика, при этом не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации  доказательств  и не дал оценку  дополнительному соглашению  от 01.01.2010г. к спорному договору  об изменении размера вознаграждения.  По мнению ответчика, суд не выполнил указание суда кассационной инстанции и не установил общую  стоимость  пассажирских билетов  и   провоза багажа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители истца в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не заявили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи  268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года истец  ООО «Экспресс Трэйд»  (Агент) и ответчик ОАО «Автоколонна 1880» (Принципал)  заключили агентский договор № 16/ОЭ на перевозку автотранспортом пассажиров и багажа на срок 1 год и дополнительное соглашение  от 01 января 2010 года к договору, согласно которым Агент обязался за вознаграждение осуществлять по поручению Принципала перевозку автотранспортом пассажиров и багажа на маршрутах согласно расписанию, согласованному ОАО «Автоколонна 1880» в установленном порядке (пункты 1.1,  5.1 договора).

Агент заключает договоры перевозки с перевозчиками от имени и за счет Принципала (пункт 1.2 договора). По сделке, совершенной агентом с перевозчиками от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают у Принципала (пункт 1.3 договора).

Принципал обязался: включать в сводное расписание движения маршрутных автобусов, производить оформление путевого листа согласно расписанию, предоставлять на территории автовокзала площадку для посадки, высадки пассажиров, производить предварительную и текущую продажу билетов, уплачивать Агенту вознаграждение в размере 85 % от выручки за проданные билеты от перевозки пассажиров,  50 % от выручки за проданные билеты от перевозки багажа; оплачивать агенту вознаграждение   в размере 80% от суммы вознаграждения за перевозку пассажиров, пользующихся правом предоставления мер социальной поддержки, согласно реестров и ведомостей продажи билетов по данной категории пассажиров (пункт 2.1 договора).

Агент обязался: предоставлять Принципалу отчеты по мере исполнения договора, но не реже одного раза в месяц с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала; выполнять указания Принципала, касающиеся  совершаемых Агентом сделок и других действий, если эти указания не противоречат требованиям закона; исполнять все поручения добросовестно с максимальной выгодой для Принципала;   осуществлять перевозки пассажиров и багажа согласно расписанию Принципала;  комплектовать экипажи автобусов водителями, квалификация и стаж работы которых соответствует требованиям организации перевозок по пригородным и междугородным автобусным маршрутам;  при выполнении рейсов по  маршрутам строго соблюдать правила пассажирских перевозок, требования по обеспечению безопасности  перевозок пассажиров;  осуществлять перевозку пассажиров, в том числе пользующихся правом на предоставление мер социальной поддержки по билетам установленной формы, реализуемым кассами Автовокзала г. Иркутска и кассами промежуточных и конечных пунктов маршрута (пункт  2.2 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 5.3 договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

Уведомлением № 1-242 от 28.07.2010 г. Автоколонна   известила Общество  о расторжении договора № 16/ЭО от 01.01.2010 г..

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме  произвел оплату по спорному договору, задолженность за период с 26.05.2010г. по 20.07.2010г. составила 2 500 000руб., ООО «Экспресс Трэйд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции  при разрешении спора  исходил из того,  что договор № 16/ЭО от 01.01.2010 года является заключенным, и  квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по агентскому договору (глава 52 ГК РФ). Апелляционный суд   с указанным выводом соглашается.

Сторонами в материалы дела представлены подлинники договоров № 16/ЭО от 01.01.2010 года, в которых содержание  условий, предусмотренных абзацем 6 пункта 2.1 и пунктом 3.1, различны.

В договоре Агентства согласно второму предложению абзаца 6 пункта 2.1 Агент выплачивает  Принципалу  вознаграждение   в течение в течение 10 дней с момента  предоставления Агентом отчета за соответствующий период  либо отчета о выполнении обязательств по отдельным сделкам, совершенным Агентом (т.11, л.д.20).

В договоре Общества  согласно второму предложению  абзаца 6 пункта 2.1 Агент выплачивает  Принципалу  вознаграждение   в течение в течение 3 дней с момента перевозки пассажиров Агентом либо отчета о выполнении обязательств по отдельным сделкам, совершенным Агентом (т.11 л.д.23).

В договоре Агентства согласно  пункту 3.1 при нарушении условий настоящего договора нарушившая сторона обязана возместить другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.

В договоре Общества согласно  пункту 3.1 при нарушении условий настоящего договора нарушившая сторона обязана возместить другой стороне убытки, включая упущенную выгоду. за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на различие условий договора, ответчик заявил о фальсификации доказательства – договора, представленного истцом.  Заявление судом первой инстанции рассмотрено не было, однако это не привело к принятию неправильного решения, и  различие в содержании абзаца 6 пункта 2.1 и пункта 3.1 договора не свидетельствует о  незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).  Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке