Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А19-19962/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-19962/2011

5 июля  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года по делу №А19-19962/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Третьяковой Ольги Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании незаконным в части решения от 21.10.2011 №048/001/577-2011,

(суд первой инстанций Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Третьякова Ольга Васильевна (ОГРН 304382715400021, ИНН 382700063506, место жительства: Иркутская область, с.Смоленщина, далее – ИП Третьякова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (ОГРН 1023801015424, ИНН 3808073502, место нахождения: г.Иркутск, ул.Ямская, 35А, далее – УПФ РФ ГУ в Иркутском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 048/001/577-2011 от 21 октября 2011 г. в части истребования уплаты недоимки в размере 84 079 руб., в т.ч. в ПФ РФ на страховую часть 55 438 руб., в ФФОМС – 10 163 руб., в ТФОМС 18 478 руб., штрафа в размере 16 816 руб., в т.ч. в ПФ РФ на страховую часть 11 087 руб. 60 коп., в ФФОМС 2 032 руб. 60   коп., в ТФОМС 3 695 руб. 80 коп., пени в размере 9 116 руб. 15 коп., в т.ч. в ПФ РФ на страховую часть 6 011 руб. 02 коп., в ФФОМС – 1 101 руб. 60 коп., в ТФОМС – 2 003 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области № 048/001/577-2011 от 21.10.2011г. признано незаконным в части начисления и предложения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии - 55 438 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 10 163 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 18 478 руб.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии – 6 011 руб. 02 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 101 руб. 60 коп., в Территориальный фонд медицинского страхования - 2 003 руб. 53 коп.; штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть – 11 087 руб. 60 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2 032 руб. 60 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 3 695 руб. 80 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.09г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФ РФ ГУ в Иркутском районе Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ИП Третьяковой О.В. был неверно применен тариф для начисления страховых взносов, в виду отсутствия раздельного учета, что и повлекло за собой применение общих тарифов предусмотренных п. 1 ст. 57 Федерального закона № 212-ФЗ, доначисления взносов, пеней и штрафов, вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Управлением был получен ответ от ИФНС России № 12 по Иркутской области, в котором указано, что при предыдущей проверке ИП Третьяковой О.В. книга учетов доходов и расходов и хозяйственных операций была представлена, при этом налоговые режимы не менялись.

Пенсионный фонд указал, что предпринимателем за проверяемый период осуществлялась деятельность, связанная с розничной и оптовой торговлей продуктов питания, он обязан был вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД и предпринимательской деятельности по общему налогообложению. В ходе проверки не возможно было разделить учет по раздельному налогообложению, соответственно тариф для начисления страховых взносов был применен неверно.

ИП Третьякова О.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 25.05.2012.

Протокольным определением от 18.06.2012 судебное разбирательство отложено до 12 час. 15 мин. 2.07.2012. Лица, участвующие в деле, извещены телеграммой.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Третьякова Ольга Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.1998г. за основным государственным регистрационным номером 304382715400021, о чем выдано свидетельство серии 38 № 000992348.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Третьяковой О.В. за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

По результатам проверки УПФ занижение предпринимателем базы для исчисления страховых взносов не выявлено, установлена неуплата страховых взносов в размере 126 615 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии 83 483 руб., в ФФОМС - 15 303 руб. в ТФОМС – 27 829 руб., что отражено в акте выездной проверки от 26.09.2011г. № 048/001/577-2011.( т.1 л.д. 24-28).

Решением от 21.10.2011г. № 048/001/577-2011 ИП Третьякова О.В. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 16 696 руб. 60 коп., 3 060 руб. 60 коп., 5 565 руб. 80 коп. с разбивкой по КБК, всего 25 323 руб.; предусмотренной ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в виде штрафа в размере 50 руб.

Пунктом 5 решения предпринимателю начислены пени по состоянию на 26.09.2011 за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010г. в ПФ РФ, в ФФОМС, в ТФОМС в общей сумме 13 877 руб. 15 коп.

Пунктом 6.1 предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 83 483 руб., в ФФОМС - 15 303 руб. в ТФОМС – 27 829 руб., всего 126 615 руб. (т. 1 л.д. 14-23).

Предприниматель, полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010г. страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п. 1 ст.22 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение порядка их уплаты, устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание