Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А19-15300/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

05 июля 2012 года                                                                                  Дело № А19-15300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зениной Ольги Алексеевны  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по заявлению Зениной Ольги Алексеевны (12.02.1979 года рождения, уроженки г. Рязань, адрес: 664020, г. Ангарск) о включении в реестр требований кредиторов должника 17 229 166 рублей по делу № А19-15300/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант-СП» (ОГРН 10338005257251, ИНН 3801060536, адрес: 664519, Иркутская область, Иркутский район, с. Смоленщина, ул. Трактовая, 5) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «ТЕМЕРСО-Гарант-СП»: Пережогин А.О. представитель по доверенности от 14.03.2012

и установил:

Гражданка Российской Федерации Зенина Ольга Алексеевна 02.12.2011 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант СП» в размере 17 229 166 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года требование гражданки Российской Федерации Зениной Ольги Алексеевны (12.02.1979 года рождения, уроженки г. Рязань; адрес регистрации: 664020, г. Ангарск, 6 А, микрорайон, 25-84) признано необоснованным, во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант СП» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Зенина О.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и уточнении к ней, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора займа от 30.11.2009 года со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у него денежных средств в объеме, покрывающем сумму займа. При этом Зенина О.А. ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия переданных гражданином Алексеевым П.Г. Зениной О.А. наличных денежных средств; указывает, что судом ошибочно не приняты во внимание факты, установленные ранее принятыми судебными актами: решением третейского суда и определением Кировского районного суда г. Иркутска о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, удостоверенной третейским решением.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2011 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО-Гарант СП» признано обоснованным; в отношении должника - ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 212 от 12.11.2011.

Требование Зениной О.А. заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 между Зениной О.А. (заимодавцем по договору, заявителем по требованию) и Гердтом А.Д. (заемщиком по договору) заключен договор займа, по условиям которого заявитель обязался передать заемщику денежные средства (заем) в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 10% годовых, уплачиваемых за весь период пользования суммой займа в срок до 01.03.2011 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.12.2010).

Факт передачи денежных средств в размере 15 000 000 руб. заемщиком Гердтом А.Д. подтверждается распиской Зениной О.А. от 30.11.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством, которое оформляется договором поручительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является неотъемлемой частью названного договора.

Во исполнение указанного пункта 30.11.2009 между Зениной О.А. (заимодавцем по договору, заявителем по требованию) и ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» (поручителем по договору, должником по требованию) заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с названным договором за исполнение Гердтом А.Д. (заемщиком) всех его обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком 30.11.2009, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки (пени, штрафы) за просрочку возврата займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Заемщик – Гердт А.Д. в установленный указанным договором займа срок обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Пунктом 6.1 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2010) предусмотрена третейская оговорка, согласно которой все споры, разногласия или требования, возникающие из названного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Территориальном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при ЗАО «ТАС АСО».

Заимодавец – Зенина О.А. во исполнение указанного пункта обратилась в Территориальный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с иском о солидарном взыскании с Гердта А.Д., ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» задолженности по договору займа от 30.11.2009, процентов за пользование займом, неустойки в размере 17 184 166 руб.

Решением Территориального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу № 2-05/2011 исковые требования Зениной О.А. удовлетворены: с Гердта А.Д., ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» в пользу Зениной О.А. солидарно взыскано 15 000 000 руб. - основного долга, 2 079 166 руб. - процентов за пользование займом, 105 000 руб. – пени за просрочку возврата займа, 45 000 руб. - расходов по оплате третейского сбора. Решение вступило в законную силу 29.06.2011.

В связи с неисполнением указанного решения, заявитель обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2011 по делу № 2-4742/2011, вынесенным в период действия процедуры наблюдения и вне рамок названного дела о банкротстве, заявление Зениной О.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, с Гердта А.Д., ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» в пользу Зениной О.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 079 166 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 105 000 руб., третейский сбор – 45 000 руб. Определение вступило в законную силу 11.11.2011.

На основании определения 31.10.2011 Кировским районным судом г. Иркутска заявителю выдан исполнительный лист серии ВС № 011171833 на принудительное исполнение решения третейского суда, который для исполнения в службу приставов не предъявлялся.

Указав на нарушение положений п.1 ст.63 Закона о банкротстве, сославшись на  разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку Федеральная налоговая служба не участвовала при рассмотрении спора в третейском суде и при вынесении определения от 31.10.2011 по делу № 2-4742/2011, суд первой инстанции обоснованно не применил их как преюдициальные в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Темерсо-Гарант СП» (ч.2 и ч.3 ст.69 АПК РФ).

Учитывая наличие возражений налогового органа по включению в реестр данного требования, то обстоятельство, что основанием требования явилось решение третейского суда и определение Кировского районного суда г. Иркутска о выдаче исполнительного листа по делу № 2-4742/2011, вынесенные в период действия процедуры наблюдения и вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно приступил к проверке обоснованности заявленного требования по существу возникновения обязательства - договора займа, и возражения уполномоченного органа по оспариванию указанного договора займа по безденежности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (определение от 31.08.2011 № ВАС-6616/11 о передаче дела в президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения займа, применяются с учетом законодательства о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

При этом наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

При обращении в суд с требованием Зенина О.А. указала, что основанием заявленного требования является задолженность, возникшая на основании договора займа от 30.11.2009, заключенного между заявителем и Гердтом А.Д. и договора поручительства от 30.11.2009, подписанного между заемщиком Зениной О.А. и поручителем ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП» во исполнение договора займа.

Однако, в нарушение требований ст.65, ст.68 АПК РФ, несмотря на предложение суда, заявителем не представлены доказательства наличия у Зениной О.А. достаточных средств для осуществления займа в указанной ею сумме, использования заемных денежных средств Гердтом А.Д. в хозяйственной деятельности ООО «ТЕМЕРСО-Гарант СП.

Судом, обоснованно, в силу положений частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу копии расписок от 06.08.2009, от 11.08.2009, от 25.08.2009 о займе заявителем денежных средств у другого лица.

Поскольку в обоснование заявленного требования Зениной О.А. представлены документы (расписки от 06.08.2009, от 11.08.2009, от 25.08.2009) в виде заверенных копий, а подлинники указанных документов на обозрение суду не представлены, то они не могут являться надлежащими доказательствами в смысле части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка Зениной О.А. о том, что подлинные расписки находятся у Алексеева П.Г. в связи с чем не могли быть представлены в суд на обозрение не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела (т.2 л.д.91) имеется письмо Алексеева П.Г., свидетельствующее о передаче Нечаеву К.М., представителю Зениной О.А., расписок о займе последней денежной суммы в размере 17 300 000 руб. от 06.08.2009, 11.08.2009, 25.08.2009 и выписки операций по лицевому счету, которая была представлена заявителем в материалы дела и приобщена судом.

Надлежащую оценку получили и другие представленные заявителем в обоснование своего требования доказательства, а именно: