Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А10-2228/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2228/2011

6 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года по делу №А10-2228/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144-а) к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) о взыскании 412 170,88 руб., третьи лица – Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ИНН 0326002067, ОГРН 1020300973208, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54), общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7-а, 404) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Михалева О.Ю., представителя по доверенности от 12.12.2011

от ответчика – Пашиной Е.Ф., представителя по доверенности от 1.01.2012, Овцева А.С., представителя по доверенности от 25.06.2012

от ООО «Энком» - Тугаринова Г.В., представителя по доверенности от 20.03.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 1 749 437,84 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на основании договора по передаче электрической энергии №10 от 1.01.2007 за период июнь-июль 2010 года, 24 159,87 руб. пени за просрочку платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Возбуждено производство по делу №А10-3545/2010.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2010 производство по делам №А10-3545/2010 и №А10-4150/2011 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А10-4150/2010. В рамках указанного дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь, июль, август, сентябрь 2010 года, пени за просрочку платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 11 607 512,78 руб., из которых 10 962 137,43 руб. задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период июнь-сентябрь 2010 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 1.01.2007, 645 375,35 руб. неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В части исковых требований стороны достигли мирового соглашения. Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» приняло без возражений требования истца и обязалось в срок до 30.06.2011 уплатить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июнь-сентябрь 2010 года в сумме 10 597 360,74 руб. (без учёта упомянутых ниже точек поставки).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2011 из дела №А10-4150/2010 о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 1.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 11 607 512,78 руб. в отдельное производство с присвоением номера №А10-2228/2011 выделено требование открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 1.06.2010 по 30.09.2010 по точкам поставки: ФГУ «ИК-4 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия»; ФГУ «ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия»; учреждение ОВ-94/3; ФГУ «ЛИУ-5 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия»; учреждение ОВ-94/1; ИП «Чистякова»; ИП «Тимошина»; Гусиноозерский энергетический техникум; Бурятское Республиканское отделение РСОСТ; ООО «Встреча»; ООО «Хлебпром»; ИП «Ефимова»; ИП «Цыренов»; ЗАО «ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС» в сумме 364 776,69 руб., пени в размере 23 682,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 47 394,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия и общество с ограниченной ответственностью «Энком».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 364 776,69 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 47 394,19 руб. пени. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 до дня фактической уплаты долга, исходя из основного долга за услуги по передаче электрической энергии» в размере 364 776,69 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции сделаны противоречивые выводы, не приняты во внимание и не исследованы доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Энком». Ответчик не согласен с выводом суда о том, что представленные им акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сетей не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание услуг по передаче электрической энергии именно обществом с ограниченной ответственностью «Энком», поскольку факт урегулирования отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Энком» по передаче электрической энергии в отношении потребителей ФГУ «ИК-4 УФСИН Российской Федерации по Республике Бурятия» и ФГУ «ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Бурятия» подтверждается договором об оказании услуг по передачи электрической энергии №511-09 от 1.11.2009 с приложением по точкам поставки, ведомостями электропотребления, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами-фактурами, платёжными поручениями, письмами о зачёте взаимных требований.

Суд указал, что спорные отношения, в том числе и по точкам поставки УФСИН, урегулированы договором №10 от 1.07.2007, при этом судом не принято во внимание, что пунктом 1 дополнительного соглашения №17 от 29.01.2010 стороны исключили приложение №2 (точки поставки) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10, подписанное сторонами в первоначальной редакции, новое приложение подписано не было. Правовые основания для возобновления действия договора №10 с 1.01.2011 в редакции, действовавшей до даты подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения №17, отсутствуют. Также ответчик указал, что пунктами 2.1 и 3.3.1 договора №10 не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги истца. Из анализа условий, предусмотренных пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.2 и 7.2.26 договора №10 следует, что на ответчика возложена обязанность по оплате услуг истца только в объёме электрической энергии, переданной потребителям. Исходя из условий пункта 1.1 договора, истец обязан был ежемесячно определять объёмы переданной электрической энергии и предоставлять ведомости по физическим и юридическим лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика для собственных нужд и в целях перепродажи, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены в установленном порядке к электрической сети исполнителя. Ответчиком в материалы дела были представлены ведомости снятия показаний приборов учёта сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Энком», подтверждающие объёмы электрической энергии, переданной потребителям УФСИН. Судом не дана оценка указанным обстоятельствам. Также суд не учёл, что сетевые организации не являются потребителями ответчика, в интересах которых заключён спорный договор. Объём электрической энергии, переданной истцом смежным сетевым организациям, не подлежит включению в объём услуг, оказываемых истцом ответчику. В соответствии с представленными ответчиком копиями договоров энергоснабжения с потребителями УФСИН, актами разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, ведомостями снятия показаний приборов учёта, точками поставки электрической энергии является место технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей УФСИН к сетям третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энком». Также ответчик указал, что судом не дана оценка применённому истцом в расчёте тарифу на услуги по передаче электрической энергии. Приказом Республиканской службы по тарифам по Республики Бурятия №1/29 от 22.04.2010 были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчётов между обществом с ограниченной ответственностью «Энком» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на 2010 год.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, объём услуг, оказанных в спорных точках, истцу обязана оплатить смежная сетевая организация – общество с ограниченной ответственностью «Энком», которая в силу требований пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, обязана урегулировать отношения по передаче электрической энергии с истцом и оплатить оказанные истцом услуги в объёме сальдированного перетока в принадлежащие ему на праве аренды электрические сети. Получив оплату от ответчика за оказанные в спорный период услуги по единому (котловому тарифу), что подтверждается платёжными документами, приобщёнными к материалам дела, смежная сетевая организация обязана оплатить по индивидуальному тарифу услуги истца в объёме электрической энергии, поступившей в сеть данной сетевой организации.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А10-521/2012 было отменено решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда. Судебный акт по данному делу связан с настоящим делом по основаниями возникновения правоотношений истца и ответчика, в том числе дана оценка договору №10 от 1.01.2007, дополнительному соглашению к договору от 29.09.2010 №18.03.8.07дс17, приложению №2 (точки поставки) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10, а также тарифу, применяемому при расчёте исковых требований.

Третье лицо-1 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица-1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2007 между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Бурятэнерго» (правопредшественник открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») был заключён договор возмездного оказания услуг №10, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Бурятэнерго» обязалось оказывать открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», в свою очередь, обязалось оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Открытое акционерное общество «Байкалэнерго» обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определённым в приложении №2, в пределах присоединённой (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчётным, предъявляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путём умножения объёма переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в