Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А10-2228/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесённой на заказчика пропорционально его доле электроэнергии, отпущенной им сети исполнителя. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении №4 к договору.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения в июне 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 227 315 986,34 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно протоколу разногласий стоимость оказанных услуг составляет 224 912 842,75 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счёт-фактура №А000714 от 30.06.2010 на сумму 227 315 986,34 руб.

В июле 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 220 807 031,99 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно протоколу разногласий стоимость оказанных услуг составляет 218 621 115,17 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счёт-фактура №А000810 от 31.07.2010 на сумму 220 807 031,99 руб.

В августе 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 218 340 063,90 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 217 080 822,07 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счёт-фактура №А000951 от 31.08.2010 на сумму 218 340 063,90 руб.

В сентябре 2010 года истцом оказаны услуги на сумму 241 062 064,69 руб. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно протоколу разногласий стоимость оказанных услуг составляет 240 139 300,16 руб. Истцом для оплаты оказанных услуг выставлен счёт-фактура №А001103 от 30.09.2010 на сумму 241 062 064,69 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что спорные точки поставки электрической энергии исключены из договора №10 от 1.01.2007. Между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Энком» был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №511-09 от 1.11.2009, в приложении к указанному договору указаны потребители: ФГУ «ИК-4 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия»; ФГУ «ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия»; учреждение ОВ-94/3; ФГУ «ЛИУ-5 УФСИН Российской Федерации по Республики Бурятия»; учреждение ОВ-94/1; ИП «Чистякова»; ИП «Тимошина»; Гусиноозерский энергетический техникум; Бурятское Республиканское отделение РСОСТ; ООО «Встреча»; ООО «Хлебпром»; ИП «Ефимова»; ИП «Цыренов»; ЗАО «ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС». Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» должно рассчитаться за весь объём переданной потребителям электрической энергии с обществом с ограниченной ответственностью «Энком», к сетям которой подключён потребитель.

29.01.2010 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №18.03.2.07дс17, пунктом 1 которого стороны определили принять приложение №2 том 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 1.01.2007 «Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам, физическим лицам» в редакции приложения №1.1, 1.2 к настоящему дополнительному соглашению. Иные ранее согласованные приложения №2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии №10 от 1.01.2007 считать утратившими силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Таким образом, ответчик считает, что ранее действовавшее приложение №2 по соглашению сторон утратило силу с 28.01.2010, вследствие чего, включение истцом в объём оказанных ответчику услуг объема электрической энергии, преданной смежным сетевым организациям, является неправомерным, поскольку стороны не согласовали в числе точек поставки согласно приложению №2 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии №10 от 1.01.2007 точки поставки, в которых истцом передается электрическая энергия смежным сетевым организациям.

В 2010 году ответчик являлся заказчиком услуги истца только в тех точках поставки, которые указаны в приложении №2 к спорному договору в редакции приложений №1.1, 1.2 к ДС 17. Услуги истца в объёме электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (в объёме «сальдо-перетока»), подлежат оплате истцу смежными сетевыми организациями, с которыми у истца заключены договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Объём электрической энергии, передаваемой истцом в сети смежных сетевых организаций (сальдо-переток), не подлежит включению в объём услуг, оказываемых истцом ответчику и подлежащих оплате ответчиком. Истец не вправе включать объём сальдо-перетоков электрической энергии в объём услуг, оказываемых ответчику и требовать оплаты услуг в данной части ни по единому котловому тарифу, ни по индивидуальным тарифам. Удовлетворение исковых требований приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика.

Истец в возражение на доводы ответчика указал, что наличие у ответчика каких-либо договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Энком» не влечёт прекращения обязательств сторон по договору №10 от 1.01.2007 и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств. В рамках договора №10 от 1.01.2007 услуга по передаче электрической энергии истцом оказывается не потребителям и не смежным сетевым организациям, а именно ответчику, что полностью соответствует пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004. Из представленных истцом актов разграничения между обществом с ограниченной ответственностью «Энком» и Учреждениями УФСИН (ИК-4, ИК-8 и ЛИУ-5) видно, что на обслуживании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и общества с ограниченной ответственностью «Энком» находятся различные электрические сети. Решением Арбитражного суда Республики Бурятии по делу №А10-28/2011 установлено, что точки поставки истца и общества с ограниченной ответственностью «Энком» не пересекаются. Кроме того, проверкой, проведённой Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлена незаконность передачи исправительными учреждениями ИК-1 УФСИН по Республике Бурятия, колонией-поселением №3 УФСИН по Республике Бурятия, ЛИУ №5 УФСИН по Республике Бурятия, ИК-8 УФСИН по Республике Бурятия в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Энком» федерального электросетевого имущества по договорам аренды от 1.01.2010. Сделки по передаче федерального имущества в аренду признаны нарушением антимонопольного законодательства. Также истец указал, что стоимость оказанных им услуг исчислена с применением единого (котлового тарифа) установленного Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия на 2010 год.

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт установления государственным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчётов между истцом и ответчиком в спорный период. Считает, что применение истцом в своих расчётах единых котловых тарифов противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике».  Гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Республики Бурятия произвёл оплату услуг всех сетевых организаций за период с 1.06.2010 по 30.09.2010, рассчитавшись по единым котловым тарифам с обществом с ограниченной ответственностью «Энком» за услуги по передаче электрической энергии, доставленной до потребителей ФГУ «ИК-4 УФСИН РФ по РБ», ФГУ «ИК-8 УФСИН РФ по РБ», Учреждение ОВ-94/3, ФГУ «ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ», Учреждение ОВ-94/1, ИП «Чистякова», ИП «Тимошина», Гусиноозерский энергетический техникум, Бурятское Республиканское отделение РСОСТ, ООО «Встреча», ООО «Хлебпром», ИП «Ефимова», ИП «Цыренов» и ЗАО «ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС». Судебным актом по делу №А10-5081/2010 установлено получение открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от общества с ограниченной ответственностью «Энком» оплаты услуг по передаче электроэнергии, в том числе и по спорным точкам, на основании установленных регулирующим органом индивидуальных тарифов, оплаченных гарантирующим поставщиком в составе тарифной выручки до конечных потребителей на основании протокола №44 от 22.04.2010 заседания Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Таким образом, истец фактически получил денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные конечному потребителю открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» по спорным точкам, в составе индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия считает требования истца необоснованными. Пояснила, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия затраты по электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Энком» включены в

необходимую валовую выручку общества с ограниченной ответственностью «Энком». При энергоснабжении открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» указанных в заявлении потребителей через электрические сети открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и общества с ограниченной ответственностью «Энком» действует схема «котёл снизу». В связи с чем в соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обязано рассчитываться по единому (котловому) тарифу за оказанные услуги по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, к которой технологически присоединены потребители, то есть с обществом с ограниченной ответственностью «Энком».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: спорные точки поставки в приложение №2 к договору №10 от 1.01.2007 сторонами согласованы, следовательно, услуги оказаны истцом на основании указанного договора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителя и смежным сетевым организациям, определённых в приложении №2 к договору. Соответственно, обеспечив передачу электроэнергии в определённые договором точки, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по передаче электроэнергии.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что истец не оказывает услуги по сетям указанных выше спорных потребителей. Доказательства того, что истец передал в аренду или иным образом распорядился сетями, посредством которых оказывает услуги по передаче электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком акты разграничения балансовой ответственности сетей, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание услуг по передаче именно третьим лицом-2. Довод ответчика о том, что он состоит в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям (ФГУ «ИК-4 УФСИН РФ но РБ»; ФГУ «ИК-8 УФСИН РФ по РБ»; Учреждение ОВ-94/3; ФГУ «ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ»; Учреждение ОВ-94/1; ИП «Чистякова»; ИП «Тимошина»; Гусиноозерский энергетический техникум; Бурятское республиканское отделение РСОСТ; ООО «Встреча»; ООО «Хлебпром»; ИП «Ефимова»; ИП «Цыренов»; ЗАО «ОЦ ПЭТ РАО ЕЭС») с третьим лицом, на выводы суда не влияет, так как сам по себе факт наличия договорных отношений не умаляет установленные по настоящему делу фактические обстоятельства.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на дополнительное соглашение №18.03.2.07дс17 судом не принимается, поскольку указанное соглашение и приложения к нему подписаны с разногласиями, которые не урегулированы. То есть отношения по спорным точкам поставки регламентируются договором №10 от 1.01.2007.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом-2 не влечёт автоматическое прекращение обязательств сторон по договору оказания услуг №10 от 1.01.2007, заключённому между истцом и ответчиком, и не освобождает ответчика от необходимости исполнения принятых им на себя обязательств.

К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении по существу дел №А10-1762/2010, №А10-2796/2010 и №А10-28/2011, в рамках которых с ответчика в пользу истца была взыскана аналогичная задолженность за иные периоды того же самого 2010 года.

Таким образом, учитывая, что за оказанные истцом услуги в спорном периоде оплата ответчиком не произведена, требование истца о взыскании основного долга в размере 364 776,69 руб. удовлетворено правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.12 договора между сторонами вправе требовать уплаты неустойки. Расчёт размера неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Обосновано и основанное на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года по делу №А10-2228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М. Панькова