Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А10-4727/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А10-4727/2011

9 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Ларисы Булатовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2012 года делу №А10-4727/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калмыковой Ларисы Булатовны (место жительства: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 23А, ОРГНИП 304032309900227, ИНН 032400121718) к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (место нахождения: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 10А, ОГРН 1100327010442, ИНН 0323353081) о взыскании 1 329 238 руб. 00 коп. (суд первой инстанции Урмакшинов В.К.),

судебное заседание проводилось при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мункуев А.Д. (доверенность от 14.11.2011),

от ответчика:  Сапожникова Н.С. (доверенность от 14.12.2011),

В составе Арбитражного суда Республики Бурятия, содействующего проведению видеоконференц-связи, судья Пунцукова А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Будаевой А.А.

установил:

Индивидуальный предприниматель Калмыкова Лариса Булатовна (далее  - ИП Калмыкова Л.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.01.2011 по 18.12.2011 в размере 1 328 433 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 18.02.2011 в размере 805 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.02.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с использованием ответчиком в спорном периоде недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности Калмыковой Л.Б., Шагжитарова В.П., Баяновой Б.П. Как следствие не доказаны период неосновательного пользования помещением, размер неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Калмыкова Л.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает о неправомерном применении нормативной базы при рассмотрении дела, а именно нормы, предусматривающие взаимоотношения между собственниками спорного нежилого помещения. Кроме того, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суд законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2006 между Калмыковой Л.Б. и Баяновой Б.П., заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности недвижимого здания. На основании указанного договора, Калмыкова Л.Б. (продавец) продала, а Баянова Б.П. (покупатель), в лице Шагланова П.К., действующего по доверенности от 25.02.2006, приобрела ? долю в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – двухэтажное кирпичное, частично бетонные панели, год постройки 1992-1993, имеются постройки: склад ГСМ, емкость, ворота, заборы, литера А инв. № 28510-28, общая площадь 724,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Денисова, д. 28.

Согласно договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности нежилого здания от 08.05.2007, Калмыкова Л.Б. и Баянова Б.П. (продавцы) продали, а Ни М.П. (покупатель) приобрела 1/3 в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – двухэтажное кирпичное, частично бетонные панели, год постройки 1992-1993, имеются постройки: склад ГСМ, емкость, ворота, заборы, литера А инв. № 28510-28, общая площадь 724,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Денисова, д. 28.

Свидетельством о государственной регистрации права №03АА №354740 от 01.06.2007 подтверждается, что нежилое здание - 2 этажное литера А инв. № 28510-23, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 28, общей площадью 724,60 кв. м. принадлежит Калмыковой Ларисе Булатовне на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3).

В связи со смертью Ни М.П. 01.11.2010 г. (свидетельство о смерти № 682052 от 09.11.2010) наследником 1/3 доли двухэтажного нежилого здания, литера А, инв. № 28510-23, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 28, общей площадью 724,60 кв. м. стал Шагжитаров Валерий Павлович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Основанием для обращения Калмыковой Л.Б. в суд с настоящим иском послужило то, что нежилое помещение в период с 18 января по 23 ноября 2011 года незаконно используется ООО «Гефест», генеральным директором которого является Шагжитаров В.П., без правовых оснований, то есть отсутствует договор аренды с вышеуказанными сособственниками. Из апелляционной жалобы  так же следует, что до настоящего времени ответчик продолжает незаконно использовать указанное нежилое помещение и занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет производство металлических изделий, размещает рекламу.

Позиция истца основана на положениях статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование нежилым помещением. При этом размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из арендной платы 500 (пятьсот) рублей за 1 кв.м. в соответствии со справками, предоставленными агентствами недвижимости. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: принадлежность определенного имущества истцу, факт и период пользования ответчиком помещением истца без оплаты и законных оснований, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Калмыковой Л.Б., Баяновой Б.П. и Шагжитарову В.П., каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сособственники к согласию о порядке владения и пользования общей собственностью не пришли. В судебном порядке способ использования имущества не определен.

Из дополнительных пояснениях к исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого помещения без правовых оснований (т.1 л.д. 51) следует, что требования относительно выплаты компенсации в пользу истца к участникам долевой собственности истец не имеет. Согласия ООО «Гефест» на использование всего помещения в коммерческих целях, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Денисова 28, ни истцом, ни участниками общей долевой собственности не давалось.

31 марта 2011 года в адрес ООО «Гефест» было направлено претензионное письмо с требованием об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения по адресу г. Улан-Удэ, ул. Денисова, д. 28. Однако требование ответчиком не исполнено, нежилое помещение не освобождено.

В качестве доказательства фактического пользования ООО «Гефест» имуществом истца ИП Калмыкова Л.Б. ссылается на материалы исполнительного производства №20073/11/22/03 в отношении Шагжитарова В.П., Шагжитаровой Н.А., ООО «Гамма», из которого в конце марта 2011 года истцу стало известно о том что ООО»Гефест» располагается в указанном помещении. Так в акте совершения исполнительных действий от 22.03.2011, составленном судебным приставом-исполнителем Нимаевой С.Б., указано, что со слов бухгалтера ООО «Гефест» Усовой Ирины Федоровны, с января 2011 года по адресу: ул. Денисова, 28, расположена компания ООО «Гефест», ООО «Гамма» со слов Усовой И.Ф. съехала в конце лета 2010 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.08.2011, составленному судебным приставом-исполнителем Цыдыповым А.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 008087943 от 22.07.2010, по адресу: ул. Денисова, 28 ООО «Гамма» отсутствует, находится ООО «Гефест».

В акте совершения исполнительных действий от 27.10.2011, составленном судебным приставом-исполнителем Матуевой С.С. в ходе совершения исполнительных действий (в рамках исполнительного производства № 31625/11/22/03, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 008092036 от 28.03.2011 о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: ул. Денисова, 28), со слов бухгалтера Усовой Ирины Федоровны, указано, что по адресу: ул. Денисова, 28, находится ООО «Гефест».

Согласно объяснению Шагжитарова Валерия Павловича директора ООО «Гамма», ООО «Гефест», дознавателю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Сыренову Б.Б. с января 2011 года помещение по адресу: ул. Денисова, 28 занимает ООО «Гефест».

Из имеющихся материалов дела, в частности из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2012 следует и то, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 28 находится не только спорное нежилое здание, но и иные здания (сооружения): котельная, гараж, одноэтажное здание. В указанном акте указано, что ответчик занимает спорное нежилое помещение площадью 724,6 кв.м., а также котельную, гараж, нежилое помещение, земельный участок 1,71 га.

Однако, согласно пояснениям ответчика к данному акту здание по адресу: ул. Денисова, 28 ООО «Гефест» занимает частично.

Так же при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Гефест» пояснило, что в спорном периоде спорное общее недвижимое имущество - здание по адресу: ул. Денисова, 28 не занимало. В производственной деятельности ответчика используются возведенные им на земельном участке 1,71 га., по адресу: ул. Денисова, 28, здания котельной, гаража, а также одноэтажное нежилое здание.

Из представленного в материалы дела письма от 07.03.2012 154ж-2012, подписанного прокурором района советником юстиции Осташевским А.В., следует, что прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 28 расположено нежилое 2-этажное здание общей площадью 724,6 кв.м., принадлежащее Калмыковой Л.Б., Баяновой Б.П. и Шагжитарову В.П., а также нежилое одноэтажное здание, гараж, котельная, используемые Шагжитаровым В.П. и ООО «Гефест». По факту эксплуатации ООО «Гефест» котельной