Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А19-5065/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-5065/2012

9 июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по делу № А19-5065/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1021900536008, ИНН 1901056346, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18-310) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, адрес: г. Иркутск, ул. А. Невского, 78) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении  №10607000-940/2011 от 15.02.2012, принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Архипенко А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Богдановым А.И.,

от заявителя: не было, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Фролова Ю.А., представителя по доверенности от 30.12.2011; Красняк Б.А., представителя по доверенности от 30.12.2011.

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Сансара» (ОГРН1053810023673, ИНН 3810037861, адрес: г. Иркутск, ул. Воровского, 19 «Б»): не было, извещен надлежащим образом;

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 15.02.2012 №10607000-940/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 10 мая 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «РОСТЭК-Байкал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200051505041.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что оно вынесено с нарушением применения норм материального права. Общество указывает, что таможенным органом в ходе таможенного досмотра не были применены нормы ГОСТов 9463-88 и 2292-88, что привело к неверному определению таможенным органом объема вывозимого товара. Вывод суда о том, что представителем общества фактически измерение объема товара в соответствии с аттестованной методикой не производилось, что влечет незаконность принятой номинальной длины, не имеет правового значения, так как, независимо от фактически установленных размеров длины каждого бревна номинальная длина устанавливается по правилам ГОСТ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является основанием к отмене постановления административного органа, по которому Общество привлечено по части 1 статьи 16.2 Кодекса.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200051505058.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав представителей таможни, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2011 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Байкал», действующим на основании договора на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также на выполнение других операций в области таможенного дела от 16.05.2011 № 0235/00-11-129-ИР (т.2, л.д.78), представлена на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни декларация (далее – ДТ) № 10607040/211111/0014329 (т.2, л.д. 12) на вывоз по таможенной процедуре экспорта в соответствии с условиями контракта от 10.10.2011 № TW812, заключенного между ООО «Сансара» (Продавец) и Маньчжурское экономическое и торговое ООО «ТУН ВЭЙ», Китай (Покупатель) (т.2, л.д. 27), следующего товара, погруженного в железнодорожные вагоны №№ 54458542, 44001386, 54813266, 5486852, 54847421, в соответствии с ж/д накладными №№ АН671223, АН671224, АН671225, АН671226, АН671227 (т.2, л.д. 20-24), спецификацией № 1,2,3,4,5 от 20.11.2011 (т.2, л.д. 38):

товар №1: «Лесоматериалы круглые, хвойных пород пиловочник, сосна обыкновенная «Pinus Sylvestris L», бревна необработанные с неудаленной корой, необработанные консервантом, неокоренные, сорт 1, ГОСТ 9463-88, 2708-75, МВИ.003-07, номинальная длина 6м, диапазон толщин в верхнем торце 16-20 см, диапазон толщин в нижнем торце 22-26 см», код товара ЕТН ВЭД ТС – 4403203101.

Объем без коры - 2,30 м3, с корой - 2,46 м3, в количестве 10шт., фактурной стоимостью 195,50 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 85$/). Общая таможенная стоимость составила 6 044,66 рублей;

- товар №2: «Лесоматериалы круглые, хвойных пород пиловочник, сосна обыкновенная «Pinus Sylvestris L», бревна необработанные с неудаленной корой, необработанные консервантом, неокоренные, сорт 1, ГОСТ 9463-88, 2708-75, МВИ.003-07, номинальная длина 6м, диапазон толщин в верхнем торце 26-30 см, диапазон толщин в нижнем торце 32-36 см», код товара ЕТН ВЭД ТС  4403203102, из которых:

-номинальной длиной 6м, диаметр 26-30 см, объем без коры 306,33м3, с корой 327,77м3, в количестве 645шт., фактурной стоимостью 29 101,35 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 95$/м);

-номинальной длиной 6м, диаметр 32см и выше, объем без коры 70,35 м3, с корой 75,28 м3, в количестве 85 шт., фактурной стоимостью 7 527,45 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 107$/м).

Общий объем товара № 2 без коры 376,68 м3, с корой 403,05 м3. Общая таможенная стоимость товара № 2 составила 1 132 525,87 рублей.

Отправителем товара и декларантом является ООО «Сансара».

30.11.2011 таможенным органом проведен досмотр задекларированного товара с полной выгрузкой из вагона, с использованием МВИ ПР13260.1:МВИ.003-07 и выполнением измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов, в результате которого установлено, что фактически в железнодорожные вагоны погружены товары:

-товар №1, диаметр 22-24 см, количество - 18 шт., объем без коры 5,78 мЗ, из них диаметр 22см. - 3шт., объем без коры 0,82 м3.; 24см. - 15шт., объем без коры 4,96 м3;

-товар №2, диаметр от 26 см и выше, общим объемом без коры 368,05 м3, а именно диаметр от 26 см до 30 см, количество - 187 шт. объем без коры 89,55 м3; диаметр 32см. - 91шт. объем без коры 54,01 м3; диаметр 34см. - 75шт. объем без коры 49,7 м3; диаметр 36см. - 60шт. объем без коры 44,32 м3; диаметр 38см. - 49шт. объем без коры 40,24м3; диаметр 40см. - 29шт. объем без коры 26,23м3; диаметр 42 см.- 26шт. объем без коры 26,07м3, диаметр 44см. - 9шт. объем без коры 9,92м3, диаметр 46см.- 5шт. объем без коры 5,93м3, диаметр 48см. - 5шт. объем без коры 6,56м3, диаметр 50см -2 шт. объем без коры 2,79 м3, диаметр 52см. - 2шт. объем без коры 3,06м3, диаметр 54см - 1шт. объем без коры 1,65 м3, диаметр56см - 1шт. объем без коры 1,81 м3, диаметр 58см. - 1шт. объем без коры 1,84м3, диаметр 60см - 1 шт. объем без коры 2,19 м3, диаметр 62см - 1шт. объем без коры 2,18 м3.

Общий объем товара по декларации без коры 373,8м3., объем с корой - 400м3. Всего 563 штук бревен.

Таким образом, при контроле сведений, заявленных в ДТ № 10607040/211111/0014329, и полученных в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически по товару № 1, диаметр 22 -24 см, объем без коры составляет 5,78 м3, что больше, чем заявлено по ДТ 10607040/211111/0014329 на 3,48 м3 (объем без коры). По товару № 2 превышения отсутствуют.

Результаты досмотра отражены в акте таможенного досмотра № 10607040/30111/000637 (т.2, л.д. 58), а результаты измерений проведенных таможенным органом в приложении Б к акту (т. 2, л.д. 60).

06.12.2011 по факту выявленного нарушения, выразившегося в недекларировании  товара, подлежащего декларированию, должностным лицом Иркутской таможни в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0607000-940/2011.

06.02.2012 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-940/2011 (т.2, л.д. 199), которым установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможенного органа от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-940/2011 (т.2, л.д. 212), ЗАО «РОСТЭК-Байкал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  1  статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 10 221 руб. 83 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу в вину вменяется недекларирование части товара 1 в ДТ № 10607040/211111/0014329, а именно: лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник, предназначен для дальнейшей распиловки, сосна обыкновенная, код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203101, диаметр 22-24 см, объемом 3,48 м3.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии