Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А10-4938/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что  лицо, обязанное переоформить принадлежащий ему земельный участок на праве, не предусмотренном статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет указанное в порядке, установленном в статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Указанный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Согласно материалам дела, заявитель 21.09.2001 обратился в Министерство с заявлением (т. 1, л. 13) № 394 от 21.09.2011, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок по адресу г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, площадью 1,37 га, для строительства лыжного стадиона и лыжной трассы, предоставленного Постановлением Совета Министров Бурятской ССР №12 от 15.04.1991.

К заявлению Бурятским отделением приложены: копия постановления Совета Министров Бурятской ССР №12 от 15.04.1991 (т. 3); копия ситуационного плана; копия снимка участка; копия указа Президента Российской Федерации №1619 от 04.12.1996; копия выписки из ЕГРЮЛ.

Министерство, рассмотрев указанные документы и отказав заявителю в удовлетворении заявления указало, что испрашиваемый земельный участок заявителю не отводился, решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течении 3 лет, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность.

Отказом заявителю доведено до сведения, что земельный участок  находится в рекреационной зоне, и земельный участок, в границах которого располагается испрашиваемый земельный участок, выставлен на торги по продаже права на заключение договора аренды (т. 1, л. 12).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым отказом не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый им земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, площадью 1,37 га, принадлежит заявителю на каком-либо праве, которое не предусмотрено статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит переоформлению в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, из анализа полного текста Постановления Совета Министров ССР №112 от 15.04.1991 (т. 3, л. 183) следует, что Бурятскому республиканскому Совету «Динамо» г. Улан-Удэ, под строительство лыжного стадиона и лыжной трассы Улан-Удэнского горисполкома подлежит отвести земельный участок площадью 1,37 га, изъяв из Улан-Удэнского лесхоза лесов 1 группы.

Между тем, из названного акта не следует, что земельный участок предоставлен заявителю на каком-либо праве, в том числе, на постоянном (бессрочном) пользовании.

К указанному заявлению Бурятского отделения в Министерство также не приложены документы, установленные пунктами 5 или 6 или 7 перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Согласно статье 17 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшего до введения в действие Земельного кодекса, утвержденного Постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР», приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 18 названного закона устанавливает, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно  статье 32 названного закона, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Каких-либо государственных актов на право пользования указанным земельным участком  выданным уполномоченным органом заявителем в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, материалами дела не подтверждается, что испрашиваемый в собственность земельный участок принадлежит заявителю на каком-либо праве, подлежащем переоформлению на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка на письмо Минсельхоза от 11.06.1991 (т. 1, л. 26) не имеет правового значения, поскольку оно не является документом, удостоверяющим право на указанной земельный участок.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя нет законных оснований для переоформления права на указанный земельный участок в собственность в порядке, установленном частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Министерство в своем письме от 21.10.2011 сослалось на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации о сроке действия предварительного согласования земельного участка, является неправомерным, поскольку такая процедура введена в действие Земельным кодексом Российской Федерации РСФС, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, и вступившим в действие с 25.04.1991, но в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель в основании требований указал только на наличие у него права на переоформление указанного земельного участка в собственность в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует иной порядок предоставления земельного участка.

Сообщение Министерства в указанном выше письме о том, что названный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения и выставлен на продажу права на заключение договора аренды, также не нарушает прав заявителя, поскольку материалами дела не подтверждается, что данный участок принадлежит заявителю на каком-либо праве, или на нем имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о том, что «при наличии доказательств правопреемства третьего  лица ОГО ВФСО «Динамо» он имеет право  для  обращения с заявлением в компетентный орган для реализации прав, предусмотренных  частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на переоформление предоставленного земельного участка», является ошибочным, поскольку материалами дела не подтверждается принадлежность указанного земельного участка на каком-либо праве третьему лицу. Между тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «06» апреля 2012 года по делу №А10-4938/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв