Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А19-7183/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследуются и устанавливаются в ходе последующих разбирательств с соблюдением установленных процедур.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что нарушение Управлением пункта 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», как основание для признания незаконности решения Управления, по следующим основаниям.

Согласно  пункту 15 названных правил, антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган определяет, относится ли данное дело к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению, определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя.

Из указанного следует, что данная норма является специальной нормой по отношению к правилам, регламентированным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и  регламентирует порядок рассмотрения жалоб и заявлений, поданных в соответствии с указанными выше Правилами, и не устанавливает сроков возбуждения дел о нарушении законодательства о рекламе.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивной частью оспариваемого решения Управления признана неправомерной и не соответствующей закону та часть рекламной информации, которая не исследовалась и не анализировалась в его мотивировочной части, по следующим основаниям.

Пунктом 41 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:

а) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах;

б) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии решения;

в) доводы, по которым антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства;

г) сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации о рекламе;

д) сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что резолютивная часть решения должна содержать:

а) выводы о признании рекламы ненадлежащей или о признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе, или о признании договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы заключенным с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела;

в) указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

г) сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается;

д) сведения об иных мерах, направленных на устранение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе указание на необходимость обращения в суд или арбитражный суд в соответствии со статьей 33 Федерального закона «О рекламе».

Оценив решение Управления, его мотивировочную и резолютивные части, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений названных норм законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «02» мая 2012 года по делу №А19-7183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв