Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А78-9433/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-9433/2011

«09» июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края области от 10 мая 2012 года по делу №А78-9433/2011 по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 77005401340, адрес: г. Чита, ул. Лермонтова, 1) об оспаривании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Лузяниной Е.Ю., представителя по доверенности от 01.03.2012;

от третьего лица, Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 104755003124, ИНН 7534018889, адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1): Кирьяновой Ю.А., представителя по доверенности от 10.01.2012;

установил:

Заявитель, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, обратился с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 28.03.2011 № 7532/11-648 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Решением суда первой инстанции от 10 мая 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю от 28 марта 2011 года № 7532/11-648 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что никакой описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 органом кадастрового учета допущено не было.

Все сведения об объекте недвижимости были указаны согласно представленным документам.

Представленные ОАО «ТГК-14» 10.03.2011 вместе с заявлением судебные акты арбитражных судов по делу № А78-9019/2009, так же не являлись основанием для принятия решения кадастровой палатой об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7.

Как видно из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2010 по делу № А78-9019/2009, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010, предметом спора по данному делу являлись требования Департамента к ОАО «ТГК-14» о понуждении Общества к заключению договора аренды вышеназванного земельного участка и взыскании 1091855,46 рублей основного долга и процентов за пользование Обществом вышеназванным земельным участком за период с 01.01.2009 по 15.09.2009.

Решением суда Департаменту в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, указанные судебные акты арбитражных судов не могут расцениваться как основание для принятия решения об исправлении технической ошибки, как это предусмотрено статьей 28 Закона № 221-ФЗ.

Кадастровая палата, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что Кадастровой палатой не допущено ошибок при внесении сведений в кадастровый учет.

Кадастровая палата вносила сведения о кадастровом учете на основании представленных третьим лицом документов. Но в последующем, указанными решениями суда при исчислении размера арендной платы было установлено, что указанный земельный участок относится к иной категории земель, чем отражено в кадастровом учете, на основании чего Кадастровая плата и внесла исправления в реестр кадастрового учета.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.06.2012.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Решением Кадастровой палаты от 28.03.2011 (т. 1, л. 43), принятом на основании письма ОАО «ТГК-14» от 09.03.2011 (вх. 10.03.2011) (т.2, л. 55), письма Управления Роснедвижимости по Читинской области от 17.04.2009 (т.2, л.д.57), решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010, протокола выявления технической ошибки № 66 от 28.03.2011 (т.2, л.д. 94), зарегистрированных 28.03.2011 № 7532/101/11-633, в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:32:030846:7 внесены изменения в кадастровые сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка за период с 01.01.2009 по 11.03.2010 с применением удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1720 руб/кв.м.

Указанное решение принято в связи с тем, что данный земельный участок отнесен оспариваемым решением к 9 группе типового перечня видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, 28.01.2003 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера 75:32:030846:7, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23 (т.3, л.13).

Указанный земельный участок был отнесен к 7 группе  видов разрешенного пользования: для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж).

Площадь земельного участка: 4926 кв.м, кадастровая стоимость: 33640294,38 руб., удельный показатель кадастровой стоимости: 6829,13 руб./кв.м.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет названного земельного участка явилось постановление Главы администрации города Читы от 04.03.2003 № 271, которым Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Читаэнерго» из земель поселений передан в аренду сроком на четыре года для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж) указанный земельный участок (т.3, л.30).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.07.2009 № 3080/р указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок до 01.07.2010 ОАО «ТГК-14» для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание, мастерская, гараж).

Суд первой инстанции, оценивая указанное, правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 12651/11, указывающей о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции проверяемого периода) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (пункт 11); разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14).

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу части 4 статьи 16 Закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент обращения в кадастровую палату (10.03.2011) с заявлением ОАО «ТГК-14» не являлось арендатором указанного земельного участка на срок более 5 лет.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ОАО «ТГК-14» отсутствовало право обращения с заявлением об учете изменений указанного земельного участка, в том числе сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенного использования, по правилам, установленным статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» .

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое решение определяет действия  Кадастровой палаты как исправление технической ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, суд апелляционной