Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А78-9433/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции относительно требований заявителя, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»  № 221-ФЗ установлено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как правильно указал суд первой инстанции, Кадастровая палата, осуществив исправление технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в сведениях кадастрового учета указанного земельного участка технической ошибки в виде описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки, допущенной Кадастровой палатой при постановке земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 на кадастровый учет.

Все сведения об объекте недвижимости были указаны в кадастре в соответствии с документами, представленными Обществом при постановке земельного участка на кадастровый учет и не оспариваются ни Кадастровой палатой, ни третьим лицом.

Ссылки Кадастровой палаты на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2010 по делу № А78-9019/2009 и последующие судебные акты, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они не содержат выводов о том, что в государственном кадастре недвижимости относительно данного земельного участка содержатся сведения, содержащие техническую ошибку, в связи с чем, они не могут являться основанием для принятия решения о исправлении технической ошибки самой Кадастровой палатой.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Довод Кадастровой палаты и третьего лица о том, что Департамент не представил доказательств, что оспариваемым решением нарушаются его права, как того требует статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в Постановлении президиума ВАС №12651/11 от 15.12.2011, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

При этом, поскольку основой для возникновения спора послужили действия Кадастровой палаты, то доказать в суде наличие оснований для внесения исправлений технической ошибки в кадастре недвижимости в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна именно Кадастровая палата.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «10» мая 2012 года по делу №А78-9433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв