Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А19-20223/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение административного органа законным и отказать в удовлетворении требований заявителя

обжалуемый отказ нарушает его права на получение указанного земельного участка, поскольку Постановлением Администрации города Иркутска от 20.07.2017 (т. 1, л. 23) утверждены границы земельного участка по заявлению предпринимателя. Постановлением  Администрации города Иркутска от 21.08.2008 (т. 1, л. 24) утвержден акт выбора земли предпринимателю для строительства магазина. На основании указанных документов предпринимателем изготовлен кадастровый паспорт (т. 1, л. 28), а согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает следующее.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области»,  к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с настоящим Законом.

Из указанного следует, что вопрос о распоряжении земельным участком на территории муниципального образования «Город Иркутск» входит в компетенцию Правительства Иркутской области.

Указанная норма является общим правилом.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», органы   местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Данная норма является исключением из общего правила, и устанавливает, что органом, уполномоченным рассматривать вопрос о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, является Администрация г. Иркутска.

В соответствии с материалами дела и доводами сторон, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1161 расположено кирпичное двухэтажное здание, о чем свидетельствует Акт № 220 от 21.10.2010, (т. 1, л. 61-62), землеустроительная экспертиза от 17.11.2011 года (т. 1, л. 89-90), Акт № 73 от 14.04.2010 (т. 1, л. 96-98).

Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции находит их относимыми и допустимыми доказательствами наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Возражений со стороны предпринимателя относительного данного довода Правительства Иркутской области не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1).

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2).

Как следует из пояснений представителя предпринимателя (т. 1, л. 83), он, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи пояснений по поводу наличия на спорном участке «самовольных строений», поскольку такое подтверждение может быть использовано против заявителя. В судебном заседании 09.06.2012 представитель предпринимателя пояснил, что не оспаривает факта нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости, но при этом не может его считать самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что существенным обстоятельством для предоставления земельного участка заявителю является факт нахождения на данном участке строения, поскольку этим определяется как порядок предоставления земельного участка, так и основания его предоставления.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном деле не имеет значения, является ли данный объект недвижимости самовольным строением, поскольку из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен только в отношении объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности. Между тем, в данном деле предприниматель доводов о принадлежности ему данного объекта не заявлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данный объект является самовольной постройкой, доводы участников процесса о данном объекте как самовольной постройке не принимаются.

Как следует из норм Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены гражданам как в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отличие от статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление государственными органами земельных участков под строительство, право на которые не разграничено и на которых отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам либо иное обременение на данные земельные участки.

Вывод о том, что государственные органы не вправе распоряжаться земельными участками, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, основан на наличии специальной нормы, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и конституционном принципе – об охране права собственности и её неприкосновенности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует, из материалов дела, предприниматель обратился за получением земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, на указанном земельном участке имеется объект недвижимости, в связи с чем, земельный участок под таким объектом может быть предоставлен собственнику объекта недвижимости только в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а иным лицам только в отсутствие на таком земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

Таким образом, заявитель вправе получить данный земельный участок, если данный объект принадлежит заявителю на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо он вправе получить на него права по соглашению с собственником данного объекта недвижимости. При наличии объектов недвижимости распределение земельными участками под такими строениями разрешается только по соглашению с собственником объекта недвижимости.

Предоставить же земельный участок, на котором имеется объект недвижимости, заявителю в отсутствие документов о принадлежности данного объекта недвижимости предпринимателю не представляется возможным, так как затрагивает права собственника указанного объекта недвижимости.

Поскольку собственник данного объекта недвижимости не установлен, а доказательств принадлежности объекта недвижимости предпринимателю отсутствуют в деле, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1161 не может быть предоставлен заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ в его предоставлении является правомерным, не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемый отказ Правительства нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области»  к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом.

Из указанного следует, что вопрос о распоряжении земельным участком на территории муниципального образования «Город Иркутск» входит в компетенцию Правительства Иркутской области, в связи с чем, Правительство Иркутской области правомерно участвует в деле в качестве лица, ответственного за принятие оспариваемого решения.

То обстоятельство, что оспариваемый отказ принят Министерством, не имеет правового значения, так как данный орган государственной власти является  уполномоченным органом Правительства Иркутской области в области земельных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области по заявлению предпринимателя было привлечено изначально в качестве заинтересованной стороны по делу (ответчика), то его процессуальный статус в связи с отказом от требований к нему не может быть изменен и такое лицо не может по данному делу быть привлечено в качестве третьего лица.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Следовательно, органом, уполномоченным рассматривать вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является Администрация г. Иркутска.

В связи с указанным, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв.м., расположенного в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет, оформленного письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 №24-5446/1и, надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ заявителя от части требований к Правительству и Министерству не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по требованию индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны:

- к Министерству имущественных отношений Иркутской о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 № 24-5446/1и,

- к Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161 для строительства

подлежит прекращению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей (т. 1, л. 10).

Суд, руководствуясь статьями 150, 167-170, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «26» марта 2012 года по делу №А19-20223/2011 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне отказать в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Левчук Инне Станиславовне земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1161, площадью 400 кв.м., расположенного в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска для строительства в аренду сроком на 5 лет, оформленного письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 № 24-5446/1и.

Производство по требованию индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны к Министерству имущественных отношений Иркутской о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка 38:36:000030:1161 для строительства, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12.08.2011 № 24-5446/1и, прекратить.

Производство по требованию индивидуального предпринимателя