Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А78-1494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушения.

Объективной стороной данного состава правонарушения является явление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товаре: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (статья 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства – члена таможенного союза (далее – Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее – Единый перечень).

Федеральный Закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определяет полномочия федеральных    органов    государственной    власти    в    области внешнеторговой деятельности, а именно установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни или здоровья граждан при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы, полученные за пределами территории Российской Федерации о подтверждении соответствия, знаки соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утверждены единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Мандарины свежие (свежие плоды цитрусовых и субтропических культур, плоды, ягоды, плоды тропические) включены в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, обществом при декларировании товара № 2 – мандарины свежие была представлена декларация о соответствии РОСС № СN.АЮ69.Д02964 от 25.04.2011, в которой изготовителем товара указана Маньчжурская экономическая торговая компания с ограниченной ответственностью «ГУАНХАО», Китай.

По мнению же таможенного органа к таможенному досмотру представлены мандарины свежие, производителем которых является «YICHANG TRIFRESH FRUITSLTD. (HUBEL.CHINA)», что согласно переводу с английского языка означает «МЧАН ТРИФРЕШ ФРУТС. (Хубей, Китай)». Следовательно, декларация о соответствии РОСС № СN.АЮ69.Д02964 от 25.04.2011 при декларировании товара по ДТ № 10612060/141011/0000071 является недействительной и послужившей основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Данный вывод таможенного органа и соответствующий вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 20.01.2012 № 10612000-1025/2011 и оспариваемого постановления, к выводу о недействительности представленной обществом декларации о соответствии РОСС № СN.АЮ69.Д02964 от 25.04.2011 таможенный орган пришел в результате исследования перевода с английского на русский язык фотографии надписи на торцевой стенке коробки, в которую упакован товар № 2 – мандарины свежие, «YICHANG TRIFRESH FRUITSLTD. (HUBEL.CHINA)» под надпись на русском языке «Компания производитель». Однако на этой же стороне коробки имеется надпись «Fresh Oranges» (том 1, л.д. 133).

Согласно переводу, выполненному привлеченным в качестве переводчика по делу об административном правонарушении № 10612000-1025/2011 Савватеевым Алексеем Викторовичем, предупрежденным об обязанности выполнить точно и полно порученный ему перевод и об ответственности за заведомо неправильный перевод, указанные надписи переведены, как «Свежие апельсины» и «Общество с ограниченной ответственность МЧАН ТРИФРЕШ ФРУТС. (Хубей, Китай)» (том 1, л.д. 134 – 136).

То есть данное доказательство свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственность МЧАН ТРИФРЕШ ФРУТС. (Хубей, Китай) указано производителем другого товара – свежие апельсины, чем спорный товар – мандарины свежие.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение вывода о том, что производителем ввозимого обществом товара является не указанная им Маньчжурская экономическая торговая компания с ограниченной ответственностью «ГУАНХАО», Китай, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказан факт того, что производителем спорного товара является иное лицо, чем указанное обществом в декларации о соответствии РОСС № СN.АЮ69.Д02964 от 25.04.2011, то есть, не доказан факт, что данная декларация содержит недостоверные требования и является недействительной.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выраженное в предоставлении при таможенном декларировании товаров недействительного документа, послужившего основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 10612000-1025/2011 возражало против наличия в его действиях события вмененного правонарушения, указывая на то, что спорный товар китайской стороной ввиду отсутствия необходимой тары был упакован в картонные коробки, предназначавшиеся для другого товара.

Согласно доводам таможенного органа, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, отсутствует возможность выяснить, что такие сведения соответствуют действительности.

Данные сомнения таможенного органа в достоверности определения производителя товара им в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10612000-1025/2011 и рассмотрения дела в арбитражном суде не устранены и, следовательно, в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности вне зависимости от указания на коробке, в которую упакован товар № 2 – мандарины свежие, производителя «YICHANG TRIFRESH FRUITSLTD. (HUBEL.CHINA)».

Также не устраняют эти сомнения доводы таможенного органа о том, что, представив зарегистрированную должным образом декларацию о соответствии, общество подтверждает, что на упаковках товара содержаться сведения о его изготовителей, со ссылкой на ГОСТ Р 51074-2003.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению и доводы таможенного органа со ссылкой о наличии в материалах дела декларации о соответствии № CN.АЮ69.Д.04038 от 14.10.2011, выданной на товар – «мандарины свежие», изготовитель: Фруктовая компания с ОО «Ичон Трайфрэш», г. Хубей, код ОКП 976150, достоверно, по мнению таможенного органа, подтверждающей производителя товара по спорной поставке.

Данная декларация содержит сведения об изготовителе аналогичных спорному товаров – «мандарины свежие» Фруктовой компании с ОО «Ичон Трайфрэш», г. Хубей, поставляемых  в рамках контракта от 08.08.2008 № MGH-012 по иным поставкам.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 14.02.2012 № 10612000-1025/2011 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, и неправильным применением норм материального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года по делу № А78-1494/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) от 14.02.2012 № 10612000-1025/2011, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “ФРУТЭКС” (ИНН 7524014902 ОГРН 1087524000574), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ФРУТЭКС” (ИНН 7524014902 ОГРН 1087524000574) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 01.03.2012 № 114, и в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.05.2012 № 308.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Доржиев Э.П.

                                                                                                           Ячменев Г.Г.