Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А78-7139/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчет безучетного потребления составляет: 134кВт/ч : 30 дней * 17 дней = 75,99 кВт/ч.

По расчету согласно данных акта от 14.06.2011: предыдущая дата проверки - 20.05.2011; расчет составляет: 134 кВт : 30 дней * 25 дней = 111,75 кВт/ч. Всего по двум актам = 179,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Так, при наличии договорных отношений между ОАО «Читаэнергосбыт» и Калиш А.С., присоединенного к сетям истца, и выявленного истцом безучетного потребления электроэнергии абонентом Калиш А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность, на основании п. 15 Приложения № 7 договора по передаче электрической энергии № 090041 от 30.12.2008 включить суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении от 07.04.2011 и 14.06.2011 в объем поставленной потребителем Заказчика электроэнергии; в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычесть из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя.

Следовательно, является правомерным вывод суда о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом не принимаются, так как обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии в случае выявления безучетного потребления следует из содержания п. 14 Приложения № 7 договора между сторонами.

Как следует из п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 84 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.

В соответствии с пунктом 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приостановление оказания услуг по передаче электрической энергии не влечет за собой расторжения договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт отключения абонента 25.02.2011 не свидетельствует о расторжении договора между абонентом и энергоснабжающей организацией, следовательно, выявленное 07.04.2011, 14.06.2011 потребление электроэнергии является безучетным, соответствует положениям вышеназванных актов.

Довод ответчика о том, что потребление абонента Калиша А.С. является бездоговорным, так как подключение абонента к электрической сети произведено с нарушением порядка технологического присоединения, судом первой инстанции также был рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 3 пункта 151 Правил № 530, пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели  Михайлова Н.И., Найдаров Г.Л., принимавшие участие в проверке потребителя и составлении актов от 07.04.2011, от 14.06.2011 о безучетном потреблении, при сопоставлении с другими доказательствами, судом было установлено, что  Калиш А.С. осуществлял самовольное подключение внутри своей квартиры к проводам, идущим на прибор учета, и, осуществив самовольное подключение, не произвел изменение конструктивных элементов внешнего электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки данных обстоятельств дела.

Ссылки ответчика на нарушения правил составления актов о безучетном потреблении судом отклоняются, так как акты содержат все необходимые данные, указанные в пункте 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дате предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту.

Не подлежат применению при рассмотрении данного спора нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, установил, что судом первой инстанции в предмет исследования включены все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора, выводы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу №А78-7139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                    Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                  Л.В. Оширова

К.Н. Даровских