Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А19-21667/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации).

В силу закона договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег.

Представленные в дело доказательства обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о заключенности договора займа и наличия факта передачи денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор займа со стороны должника подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Как следует из договора займа со стороны должника данный договор подписан директором по производству ЗАО «Парапет» Семикрасовым А.Т., который был допрошен в суде первой инстанции и подтвердил факт подписания договора и распорядительного письма в адрес Мамушкиной Е.В. о передаче заёмных средств в счет погашения долга третьему лицу - ООО «Олбрайт Химикл».

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сделка, подписанная с превышением полномочий, является оспоримой, однако в суд с заявлением о признании договора займа недействительным заинтересованные лица не обращались.

Кроме того, имел факт последующего одобрения совершенной сделки.

В материалах дела имеется акт сверки от 29.12.2011 подписанный генеральным директором ЗАО «Парапет» Чикишевым В.А.

В указанном акте сверки отражена кредиторская задолженность ЗАО «Парапет» в пользу ИП Мамушкиной Е.В. по договору займа в размере 2 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2011 генеральным директором ЗАО «Парапет» являлся Чикишев В.А.

Следовательно, сделка по договору займа была впоследствии одобрена ЗАО «Парапет».

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным платежным поручением №48 от 20.05.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что в платежном поручении не было указано, что денежные средства перечисляются в счет договора займа, подлежит отклонению.

Платеж произведен 20.05.2011, в назначении платежа указано-  по договору №7 от 20.05.2011.

Вместе с тем в этот же день 20.05.2011 в адрес ООО «Олбрайт Химикл» от ИП Мамушкиной Е.В. было направлено письмо с просьбой сумму по платежному поручению №48 от 20.05.2011 считать оплатой от ЗАО «Парапет» в оплату счета №480 от 16.05.2011.

Договор займа заключен 20.05.2011.

Счет был направлен ИП Мамушкиной ранее 16.05.2011.

При этом распорядительным письмом ЗАО «Парапет» просило Мамушкину Е.В. перечислить денежные средства по счету №480 от 16.05.2011 в счет договора займа.

Учитывая, что факт наличия хозяйственных отношений между ЗАО «Парапет» и ООО «Олбрайт Химикл»  подтвержден представленным договором поставки, суд первой инстанции правомерно признал требование ИП Мамушкиной обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, определение  по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу №А19-21667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Каратуеву Виктору Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             О.А. Куклин

Н.М. Панькова