Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А58-7889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  дело №А58-7889/2009

12 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании дело №А58-7889/2009 по иску товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН 1051402251174, ИНН 1435166204, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П. Алексеева, д.19/3, кв. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П. Алексеева, д.19/3) о запрете строительства и восстановлении имущества, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кондратьева Альберта Семеновича, Бурцева Николая Семеновича, Сафроновой Глафирыа Петровны, Местниковой Натальи Васильевны, Аландаренко Евгении Александровны, Кулагиной Луизы Степановны, Готовцевой Анджелы Жанотовны, Самыровой Оксаны Афанасьевы, Кычкина Ивана Ивановича, Каримова Геннадия Галимовича, Григорьевой Алевтины Дмитриевны, Кечил Надежды Владимировны, общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Опт-Маркет», Валь Натальи Семеновны, Ильиной Людмилы Николаевны, Андреева Айисена Нюргустановича, Андреева Нюргустана Степановича, Пермякова Вадима Васильевича, Пермяковой Лены Тарасовны, Алдаренко Анны Александровны, Ярлова Анатолия Евгеньевича, Лукиной Любови Васильевны, Лукина Сергея Иннокентьевича, Мистюкевич Натальи Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Геотер» (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

У С Т А Н О В И Л :

товарищество собственников жилья «Единство» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – Общество, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о запрете ответчику строительстваобъекта «70-квартирный жилой домс нежилыми помещениями в квартале 129 г. Якутска» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 12, корп. 4 (далее – 70-квартрный жилой дом), путем непосредственного примыкания объекта строительства к стене 16-квартирного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П. Алексеева, д. 19/3 (далее – 16-квартирый жилой дом) и обязании ответчика восстановить конструктивные элементы торцевой стены 16-квартирного жилого дома и демонтаж конструктивных элементов 70-квартирного жилого дома, непосредственно примыкающего к стене 16-квартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью. Суд запретил ответчику осуществлять строительство объекта «70-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 129 г Якутска» по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 12, корпус 4, путем непосредственного примыкания вышеуказанного объекта к стене 16-квартирного жилого дома с офисными помещениями на 1-м этаже, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19/3 и обязал ответчика восстановить конструктивные элементыторцевой стены 16-квартирного жилого дома с офисными помещениями на 1-м этаже, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19/3 (в том числе фасадного материала, оконных проемов лоджий, защитной конструкции фундамента) путем разбора, сноса частей строящегося 70-квартирного жилого дома в 129 квартале г. Якутска  или иным способомпо длине строящегося объекта на расстояние до границ земельного участка, предоставленногопод 16-квартирный жилой дом с офисными помещениями на 1-м этаже, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19/3, обеспечивающее соблюдение нормативов пожарной безопасности, норм земельного и жилищного законодательства и иных обязательных требований; по ширине строящегося объекта – на расстояние до границ предварительно согласованного места размещения 70-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в квартале 129 г Якутска» по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 12, корпус 4 по ширине здания, указанной в Градостроительном плане №RU143010002005001-2007-01-008-1, относительно границ расположенной рядом торцевой стены здания 16-квартирного жилого дома с офисными помещениями на 1-м этаже, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 19/3. На ответчика суд отнес возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение обжаловано ответчиком и не привлеченными в суде первой инстанции к участию в деле лицами Кычкиным И.И. и Каримовым Г.Г.

В обоснование жалоб апеллянты привели схожие доводы, которые сводятся к тому, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле – дольщиков строительства спорного дома. Апеллянты указали на необоснованность исковых требований, поскольку строительство 7-квартирного дома осуществляется в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, без нарушения законных прав собственников 16-квартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции, установив, что участники долевого строительства 70-квартирного жилого дома не были привлечены к участию в деле на стадии производства в суде первой инстанции, а между тем, решение по настоящему делу может повлиять их на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, исходя из предмета спора и руководствуясь положениями части 3 статьи 44, части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения по делу. Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда. Определением от 03.05.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек дольщиков спорного строительства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика и гражданин Кычкин И.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, а ответчик – и свои возражения на исковые требования, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание третьи лица - граждане, кроме Кычкина И.И. не прибыли, истец и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Геотер» - своих представителей не направили. Истец просил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца ООО «Геотер», третьих лиц – граждан не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.06.2012, был объявлен перерыв до 26.06.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц, их представителей.

Истец, как товарищество собственников 16-вкартирного жилого расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П.Алексеева, д.19/3,обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на строительство ответчиком 70-квартирого жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, д.12, корпус 4, путем непосредственного примыкания к стене 16-квартирного жилого дома, с демонтажем фасадной плитки 16-квартирного жилого дома. Истец указал, что в результате указанных действий ответчика прекращено право собственников 16-квартирного жилого дома использовать торцевую наружную стену дома по своему усмотрению в целях получения дохода путем размещения на стене дома рекламного оборудования, иного информационного материала; собственникам 16-квартирного жилого дома причинен ущерб в результате уменьшения их общего имущества от демонтажа фасадной плитки. Истец сослался на невозможность надлежащей эксплуатации им наружной стены 16-квартирного жилого дома путем замены утеплителя между стеной и фасадным материалом (поскольку срок службы утеплителя ограничен), что повлечет увеличение расходов собственников дома на газоснабжение и оплату электроэнергии. Кроме того, истец указал на незаконное изменение ответчиком предусмотренного проектной документацией архитектурного облика 16-квартирного жилого дома и прекращение права собственников квартир №4, 8, 12, 16 в 16-квартирном жилом доме использовать по своему усмотрению одну сторону светового проема застекленных лоджий названных квартир. Он обратил внимание на то, что проект планировки 70-вартирного жилого дома не обсуждался на публичных слушаниях в г. Якутске

По мнению истца, ответчик осуществляет строительство 70-квартирного жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: генеральный разбивочный план, являющийся составной частью проектной документации, не соответствует градостроительному плану земельного участка под строительство 70-квартирного жилого дома, чем нарушены требования статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

размер выделенного под строительство 70-квартирного жилого дома земельного участка не соответствует границам земельного участка по Градостроительному плану: в соответствии с Градостроительным планом земельного участка под строительство 70-квартирного жилого дома площадь земельного участка под строительство 70-квартирного жилого дома площадь земельного участка под строительство составляет 0,3481 га, по данным Положительной экспертизы проектной документации площадь участка по акту отвода – 0,42 га;

строительство 70-квартирного жилого дома ведется частично на земельном участке, предоставленном под строительство 16-квартирного жилого дома, чем нарушаются права собственников 16-квартирного жилого дома на часть земельного участка занятого строящимся 70-квартирым жилым домом;

строительство 70-квартирного жилого дома начато без проведения публичных слушаний проекта планировки территории, как предусмотрено статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а соответствующее распоряжение полномочного органа об утверждении планировки территории было опубликовано несвоевременно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности ввиду доказанности строительства ответчиком 70-квартирного жилого дома с нарушением градостроительной документации и правил застройки, нарушением имущественных прав собственников 16-квартирного жилого дома в результате демонтажа плит наружной отделки торцевой стены здания дома.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Из толкования во взаимосвязи положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, предъявляя в арбитражный суд иск в интересах собственников жилого дома, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу и в интересах которых лишь уполномочено действовать. Правами материального истца ТСЖ не обладает и участвует в подобных делах, связанных с защитой имущественных прав, в качестве законного представителя собственников помещений.

Истец не представил суду доказательств того, что собственники помещений в 16-квартирном жилом доме предоставил ему право на обращение в суд с подобным иском. Это право не следует из условий устава о правах и обязанностях ТСЖ.

В указанной связи правового значения не имели те обстоятельства (на которые ТСЖ указало в обоснование иска), что: в результате действий ответчика прекращено право собственников 16-квартирного жилого дома использовать торцевую наружную стену дома для получения дохода; демонтажем фасадной плитки собственникам дома причинен ущерб, поскольку уменьшено общее имущество; прекращение права собственников квартир №4, 8, 12, 16 в 16-квартирном жилом доме по использованию светового проема застекленных лоджий названных квартир вследствие незаконного изменения Обществом предусмотренного проектной документацией архитектурного облика 16-квартирного жилого дома. Эти обстоятельства не находятся в правовой связи с нарушенными правами истца, потому не подлежали проверке и оценке судом.

Кроме того, собственники квартир №4, 8, 12, 16 в 16-квартирном жилом доме самостоятельно обратились в суд общей юрисдикции за защитой своего нарушенного права по тем же основаниям, что в настоящем деле привело ТСЖ. Спор рассмотрен в деле №2-60-12, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято решение от 05.06.2012. В случае нарушения имущественных прав других собственников 16-квартирного жилого дома, они также не лишены права на судебную защиту.

Вместе с тем, из положений устава ТСЖ о предмете и видах деятельности, правах и обязанностях (пункты 2.1, 2.2, 3.1-3.5) следует, что истец осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества в многоквартирном доме, обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества