Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А58-7889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

в многоквартирном доме. Поэтому для правильного рассмотрения дела подлежал проверки тот довод истца, что в результате осуществления ответчиком пристройки 70-квартирного жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил к торцевой стене 16-квартирного жилого дома стала невозможной надлежащая эксплуатации этой стены путем замены утеплителя между стеной и фасадным материалом, после истечения его срока службы.

Однако по указанному основанию, исковые требования не могли быть удовлетворены, так как в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств указанному обстоятельству.

По данным материалов дела, пояснениям сторон и третьих лиц усматривается, что 16-квартирный жилой дом введен в эксплуатацию утвержденным распоряжением заместителя мэра г. Якутска от 22.11.2005 №2624 змр актом приемки законченного объекта (т. 1, л.д. 9-13), 70-квартирый жилой дом находится на стадии строительства и непосредственно с южной стороны примыкает к стене 16-квартирного жилого дома.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка среди прочего указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объект капитального строительства на земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Со стороны Общества нарушений изложенных требований закона не допущено, что подтверждено содержанием документов в деле.

Так, согласно распоряжению заместителя Главы городского округа «Якутск» от 26.12.2006 №1397р в целях проектирования и строительства 70-квартирного жилого дома с офисными помещениями Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:01022:0186, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, д. 12/4 в границах, указанных в плане участка (т. 8, л.д. 44). 05.06.2006 председателем Комитета по земельным отношениям г. Якутска утвержден проект границ земельного участка (т. 8, л.д. 32-34). С ответчиком заключен договор аренды земельного участка под строительство 70-квартирного жилого дома от 21.02.2007 №5548 (т. 8, л.д. 45-48), этот земельный участок получен ответчиком по акту приема-передачи от 21.02.2007 (т. 8, л.д. 51). Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 29.12.2009 №1486 (т. 8, л.д. 44). Из содержания чертежа предварительного согласования Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Якутска места размещения 70-квартирного жилого дома следует, что граница земельного участка проходит по торцевой стене 16-квартирного жилого дома (т. 8,  оборот л.д. 51). В письме Якутского отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 24.05.2005 №С-666/05 указано, что границы земельного участка, выбранного Обществом под застройку 70-квартирного жилого дома по состоянию на 24.05.2005 пересекаются с земельным участком под кадастровым номером 14:36:105022:0035, где уже был поострен 16-квартирный жилой дом (т. 8, л.д. 39). Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2012, принятого по делу №2-60-12, установлено, что Якутским отделом Роснедвижимости по РС (Я) земельный участок под кадастровым номером 14:36:105022:186 внесен в государственный кадастр недвижимости и графические координаты места размещения объекта капитального строительства 70-квартирного жилого дома совпадают с графическими координатами торцевой части 16-квартирного жилого дома, а проект 70-квартирного жилого дома по осям А-Б указан как сблокированный с уже построенным 16-квартирным жилым домом. Установленные названным решением обстоятельства, участвующими в настоящем деле лицами не опровергнуты, потому приняты как фактические. В письме ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» от 19.08.2009 №14/01-520 указано, что проектная документация 70-квартирного жилого дома прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение №14-1-4-0175-07, привязка строящегося 70-квартирного жилого дома выполнена в соответствии с утвержденным администрацией городского округа «Якутск» проектом планировки 129 квартала (т. 1, л.д. 46). Положительным заключением государственной экспертизы №14-1-4-0175-07, 25.07.2008 утвержденным начальником ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» проектная документация на строительство 70-квартирного жилого дома рекомендована к утверждению с указанным в нем технико-экономическими показателями (т. 1, л.д. 102-111). Обществу выдано разрешение на строительство 70-квартирного жилого дома от 09.06.2009 №RU 14301000-55-09 взамен №226/07 от 23.11.2007 (нулевой цикл) (т. 1, л.д. 101).

Истец не опроверг действительность и достоверность изложенных документов.

Следовательно, не усматривается нарушений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации пристройкой 70-квартирного жилого дома к 16-квартиронму жилому дому, и в этой части доводы истец не состоятельны.

Материалами дела также не доказано нарушений требований пункта 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений с участием жителей поселений, городских округов. Такие публичные слушания в порядке статьи 46  Градостроительного кодекса Российской Федерации были проведены.

Указанное обстоятельство следует из распоряжения мэра г. Якутска от 11.11.2005 №1052р «О проведении публичных слушаний проектов планировки территории кварталов города Якутска», которым на 21.12.2005 было назначено проведения публичных слушаний планировки территории кварталов, включая квартал 129 микрорайона 203 (пункт 1; т. 8, л.д. 52). Распоряжением главы городского округа «Якутск» от 20.01.2006 №64р «Об утверждении проектов планировки территории кварталов г. Якутска» утверждены проекты планировки территории кварталов г. Якутска, включая 129 «Старый квартал», прошедших процедуру публичных слушаний (пункт 1; т. 8, л.д. 53). Учитывая содержание изложенных документов нельзя признать достоверным доказательством письмо ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» от 19.08.2009 №14/01-520 в части не обсуждения на публичных слушаниях проекта планировки строительства 70-квапртирного жилого дома на территории 129 квартала.

Сам по себе факт неопубликования в средствах массовой информации распоряжения от 11.11.2005 №1052р о проведении публичных слушаний, распоряжения от 20.01.2006 №64р об утверждении проектов планировки территории кварталов г. Якутска не свидетельствует о факте непроведения публичных слушаний проектов планировки территории и не указывает на нарушение требований закона, поэтому этот довод истца судом не принят.

В утвержденном проекте планировки территории 129 квартала г. Якутска 16-квартирный жилой дом (в проекте №24) и 70-квартирый жилой дом (в проекте №33) и в проекте 16-квартирного жилого дома, составленном проектной фирмой «Утум+» (лист 7) названные дома указаны как сблокированные. В отсутствие в письме директора проектной фирмы «Утум+» от 17.07.2009 указания на документальное основание, невозможно принять в качестве достоверной информацию о том, что 16-квартирный жилой проектировался как отдельно стоящий (т. 1, л.д. 143).

По выводам экспертного заключения ООО «Технический центр» №1-1-0002-11 строительство 70-квартирного жилого дома выполнено на законном основании, с соблюдением градостроительных норм и правил, при наличии согласующихся и разрешительных документов, примыкание 70-квартирного жилого дома не нарушает ограждающих конструкций 16-квартирного жилого дома (т. 3, л.д. 2-13). Выводы этого экспертного заключения обоснованы и не опровергнуты, другими документами в деле, в частности заключением негосударственной экспертизы по гражданскому делу №2-610-2010, так как соответствие проектной документации 70-квартирного жилого дома требованиям Градостроительного кодекса (статьи 28, 44) относится к компетенции суда, а не специалистов в области проектирования строительства (т. 1 л.д. 172-182).

Помимо того, уполномоченные государственные органы, осуществляющие контроль за строительством 70-квартирного жилого дома, никогда не усматривали со стороны Общества нарушений строительных норм и правил примыканием объекта строительства к 16-квартирному жилому дому (т.2, л.д. 50-54, т. 5, л.д. 61, т. 8, л.д. 4-5).

В материалах дела нет, а истец не представил доказательств тому, что в результате пристройки 70-квартирного жилого дома и демонтажа облицовочных плит со стены 16-кварирного жилого дома будет необходима замена утеплителя, укрепленного на стене. Заключение исполнительного директора и главного инженера ООО «СОЮЗПРОЕКТ», изложенное в акте технического обследования конструкций фасадной системы наружной стены 16-квартирного жилого дома от 05.04.2012, судом оценено критически, потому что в акте не приведены сведения о технических характеристиках использованного для утепления стены дома материала, суд не располагал сведениями о специальным познаниях лиц, составивших акт, в вопросе по которому дано заключение (т. 8, л.д18).

Помимо того, при отсутствии в деле доказательств опасности эксплуатации здания 16-квартирного жилого дома в результате пристройки Обществом 70-квартирного жилого дома, а таких доказательств в дело не представлено, доводы истца о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил сами по себе не являются юридически значимыми для разрешения спора. В противном случае удовлетворение исковых требований не будет соответствовать балансу интересов сторон и повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, что в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании или на основании договора вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку по изложенным фактическим данным не установлено со стороны ответчика нарушения градостроительной документации, государственных градостроительных нормативов и правилам, правил застройки, которыми могли быть затронуты права и законные интересы ТСЖ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Следовательно, решение суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации на истце остается государственная пошлина, уплаченная за исковое заявление, на него же относится возмещение ответчику и третьим лицам-апеллянтам расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу и возмещение ответчику расходов на судебную экспертизу в сумме 180 000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2011 года по делу №А58-7889/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство»  в пользу Кычкина Ивана Ивановича 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» в пользу Каримова Геннадия Каримовича 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

                                                                                                          С.И. Юдин