Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А19-20394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-20394/2011

«12»  июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 марта 2012 года по делу №А19-20394/2011  по иску общества с ограниченной ответственностью «САП» (ОГРН 1113801002501 ИНН 3801112752, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив промзона, строение 54) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЕС»  (ОГРН 1033800518400 ИНН 3801022298, адрес: 665812, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Садовое кольцо, 16),  обществу с ограниченной ответственностью «Евролес» (ОГРН 1113801011048 ИНН 3801115009, адрес 665828, Иркутская область, г. Ангарск, строение 101), обществу  с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 1063801003243  ИНН 3801079590, адрес: 665826, Иркутская область, г. Ангарск, 13-й мкр, 16/23) о признании действий незаконными и обязании восстановить нарушенные права, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул.  Лермонтова, 257)  (суд первой инстанции: судья  Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 15.06.2012 Машкин А.Д.

от ответчика – ООО «Свет»: до и после перерыва представитель по доверенности от 17.02.2012 Козлюк Л.К.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, впоследствии уточненным о признании совместных действий ООО «ЕВРОЛЕС» и ООО «Свет» по отключению от электроснабжения  электроустановки, принадлежащей на праве собственности ООО «САП» осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54 – незаконными; обязании солидарно ООО «Свет» - как собственника электросетевого хозяйства, переданного по договору аренды б/н от 15.09.2011 ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048, директор Болдишор В.Г.) и ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048, директор Болдишор В.Г.) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки ООО «САП»; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; обеспечения доступа представителя ООО «САП» к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока к силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; о запрете ООО «Свет» и ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048, директор Болдишор В.Г.) в период действия договора электроснабжения (поставки) электрической энергии № 877 от 01.09.2011, заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «САП», производить отключение электроустановки ООО «САП», осуществляющей электроснабжение 1- этажного отдельно стоящего здания, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54.

Определениями суда от 21.12.2011 и от 09.02.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Свет» и ООО «Евролес» (ИНН 3801115009, ОГРН 1113801011048).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года действия ООО «Свет» (ИНН 3801079590) по отключению от электроснабжения электроустановки принадлежащей на праве собственности ООО «САП» осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54  признаны  незаконными. Суд обязал ООО «Свет» (ИНН 3801079590) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки ООО «САП»;  обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; обеспечения доступа представителя ООО «САП» к РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3 для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовым шинам РУ-6 кВ № 2, ячейка № 3; запретил ООО «Свет» (ИНН 3801079590) в период действия договора электроснабжения (поставки) электрической энергии № 877 от 01.09.2011, заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) и ООО «САП» (ОГРН 1113801002501), производить отключение электроустановки ООО «САП» (ОГРН 1113801002501), осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54. В иске к ООО  «ЕВРОЛЕС» (ОГРН 1033800518400) к ООО «Евролес» ( ОГРН 1113801011048) отказал; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Свет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение необоснованно принято в отношении ООО «Свет».  Иск был заявлен в части признания отключения незаконным солидарно к ООО «Евролес» (ОГРН 1033800518400) и ООО «Свет», в остальной части солидарно к ООО «Евролес»  (ОГРН 1113801011048) и ООО «Свет».  Вместе с тем, суд признал надлежащим ответчиком только ООО «Свет», поскольку  последнее является собственником  линии ЛЭП. Однако, имущество – линия ЛЭП  на момент отключения находилось в аренде у ООО «Евролес» (ОГРН 1033800518400), а затем у ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048). То есть, собственник, который не владеет объектами электросетевого хозяйства, не является надлежащим ответчиком по иску о признании незаконным отключения и о восстановлении  электроснабжения. Материалами дела подтверждено, что объекты электросетевого хозяйства находились  в аренде у иных лиц, следовательно, требования      п.4   ст. 26   ФЗ   «Об   электроэнергетике»  и   п.6   Правил недискриминационного доступа не могли быть нарушены со стороны ООО «Свет», поскольку последнее владело объектами электросетевого хозяйства.  Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника объектов электросетевого хозяйства при передаче их во владение и пользование иным лицам уведомлять о наличии присоединенных к ним энергопринимающих устройств иных лиц. Наличие субабонентов отражается в договоре энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства. В материалах дела имеются копии договоров энергоснабжения, в которых обозначены все субабоненты, в надлежащем порядке подключенные к принадлежащим ООО «Свет» объектам электросетевого хозяйства. Кроме того, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 03.02.2006, заключенного между ООО «Евролес» (ОГРН 1033800518400) и ООО «Свет», который  подтверждает, что объекты недвижимости - линия ЛЭП и понижающая подстанция до передачи в собственность ООО «Свет» принадлежали на праве собственности ООО «Евролес» ( ОГРН 1033800518400).  Таким образом, ООО «Езролес» (ОГРН 1033800518400) обладало необходимой информацией в отношении полученных им в аренду объектов недвижимости - линии ЛЭП и понижающей подстанции. Кроме того, судом необоснованно признано наличие технологического присоединения электроустановки ООО «САП» к объектам электросетевого хозяйства ООО «Свет». Представленные в материалы дела документы, а именно: технические условия №10 от 25.03.2003, временный допуск №АЭТп-050/2004 от 12.03.2004 на подключение электроустановки на период строительно-монтажных работ, акт об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 22.12.2003, справка  об отпуске электрической энергии №01/1278 от 01.04.2003, акт №ЭУГ Ап-479/09 от 03.06.2009, разрешение на допуск в эксплуатацию №ЭУПАп-255/09 от 03.06.2009, акты об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.05.2011 не свидетельствуют о том, что присоединение было произведено на законных основаниях. Выданные ООО «Евролес» в адрес ООО «Бипико» технические условия на подключение №10 датированы  25.03.2003. Отметка о частичном исполнении данных технических условий проставлена 04.04.2003 и содержит указание на неисполнение п.7 технических условий о необходимости  предъявить электроустановку  инспектору   «Энергонадзора».       Таким   образом,   по   состоянию   на 04.04.2003 ООО «Бипико» не исполнило технические условия и, следовательно, подключение не было произведено. Отсутствие подключения также подтверждается данными временного допуска №АЭТп-050/2004 от 12.04.2004, следовательно, до даты – 12.04.2004 подключение не могло быть произведено. Для надлежащего технологического присоединения  необходимо было заключить договор об осуществлении технологического присоединения, в котором согласовываются все существенные условия присоединения.  Такого договора нет.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Свет» указывает, что в настоящее время ООО «САП» использует иную электроустановку, чем та, которая в 2003-2004 годах использовалась ООО «Бипико». Смена энергопринимающего устройства произошла в связи со сменой вида деятельности, для осуществления которого требуется электроснабжение. Как следует из документов 2003 и 2004 годов, в тот период ООО «Бипико» выполнялись строительно-монтажные работы, в связи с чем оформлялись документы для технологического подключения электроустановки. Впоследствии согласно документам 2009 и 2011 годов ООО «Пластек» и ООО «САП» осуществляли уже производственную деятельность и эксплуатировали энергоустановку именно в этих целях. Таким образом, поскольку произошла замена электроустановки, а также смена видов производственной деятельности, то согласно ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» истцу необходимо было произвести технологическое присоединение новой электроустановки, однако такое присоединение не было выполнено. Кроме того,  судом необоснованно применена к отношениям сторон норма п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения, не применена норма ст.545 ГК РФ, подлежащая применению к отношениям сторон, судом неверно применены нормы Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, судом не применена подлежащая применению норма ст.305 ГК РФ, у истца отсутствует право на иск.

В судебном заседании представитель ООО «Свет» доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.06.2012 до 05.07.2012 до 12 час. 15 мин.

После перерыва явились те же представители истца и ООО «Свет».

Представитель ООО «Свет» доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца возразил на доводы жалобы и дополнения к жалобе, представил письменные пояснения на дополнения к апелляционной жалобе.

От третьего лица – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2011 между ООО «САП» (ссудополучатель) и ООО «Партнер-Т» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно условиям которого ООО «САП» приняло во временное безвозмездное пользование газозолобетонное отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 623, 5 кв. м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54.

Согласно договору купли-продажи оборудования от 15.04.2011 ООО «САП» (покупатель) приобрело у ООО «Пластэк» (продавец) трансформаторную подстанцию (электроустановку – ТП1000-6/0, 4).

ООО «Свет» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

-  производственное сооружение – воздушная линия электропередач высокого напряжения протяженностью трассы 6790, м, расположенная на металлических опорах на железобетонных фундаментах – линия ЛЭП-110, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория ОАО «Байкалпротеин» (свидетельство о регистрации права 38-АГ №226624 от 17.02.2006 );

-  1-этажное кирпичное нежилое здание – понижающая подстанция, общей площадью 267, 0 кв. м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория БВК (свидетельство о регистрации права 38-АГ № 226632 от 17.02.2006).

01.01.2011 между ООО «Свет» и ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) заключен договор аренды, согласно которому ООО «Свет» (арендодатель) передало, а ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) (арендатор) приняло в аренду указанное имущество, а также оборудование (п. 1.1., 1.2 договора).

22.12.2009 между ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) и ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения № 2010-Э/дх-Ир-0016.

Соглашением от 25.08.2011  ООО «Свет» и ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) расторгли договор аренды от 01.01.2011.

25.08.2011 между ООО «Свет» и ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым