Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А19-20394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ссудодатель (ООО «Свет») передал ссудополучателю (ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) названное имущество (п. 1.2 договора). Срок действия договора установлен до 30.09.2011.

15.09.2011 ООО «Свет» заключило с ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048) договор аренды, в соответствии с которым ООО «Свет» (арендодатель) передало, а ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048) приняло в аренду вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Свет» на праве собственности.

01.12.2011 между ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048) и ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения № 2011-Э/Дх-Ир-0060.

01.09.2011 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «САП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 877, которым определен порядок      взаимоотношений      сторон      по      вопросам      отпуска,      использования      и      оплаты электрической энергии, их обязанности, права, взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 8.4.1 договора энергоснабжения № 877 от 01.09.2011  стороны договорились использовать для целей настоящего договора акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе и между ООО «Евролес» и считать местом поставки границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанные в данных актах.

30.09.2011 произведено отключение ячейки № 3 РУ-6кВ № 2 в точке присоединения электроустановки ООО «САП».

Полагая отключение неправомерным, ссылаясь на отсутствие оснований для введения режима ограничения потребления электрической энергии, ООО «САП» обратилось с иском о признании действий ответчиков ООО «Свет», ООО «Евролес» (ОГРН 1113801011048) и ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298, ОГРН 1033800518400) по прекращению поставки электрической энергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии на кабельную линию электроустановки ООО «САП», запрете в период действия договора электроснабжения № 877 от 01.09.2011 производить отключение электроустановки ООО «САП».

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, иск удовлетворил в отношении ООО «Свет», при этом указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Свет», поскольку является собственником недвижимого имущества – линии ЛЭП высокого напряжения протяженностью трассы 6790, м, расположенной на металлических опорах на железобетонных фундаментах – линия ЛЭП-110, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория ОАО «Байкалпротеин», а также понижающей подстанции, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория БВК, и как собственник имущества, обязан доводить до сведения арендаторов о наличии иных субабонентов, присоединенных и подключенных к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Свет», и об обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии через свои сети на электроустановку потребителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участник гражданского оборота при наличии нарушенного права, вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство и законность данного обязательства.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В данном случае применительно к определениям, предусмотренным статьей 3 Закона N 35-ФЗ, ООО "САП" является потребителем электрической энергии, а электрооборудование, принадлежащее ООО «Свет», относится к объектам электросетевого хозяйства, с применением которого осуществляется передача электрической энергии.

По смыслу положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

При этом согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Установив, что технологическое присоединение истца к сетям ответчика имелось, электроснабжение осуществлялось, разрешительная документация на первоначальное подключение и акт допуска электроустановок в эксплуатацию, утвержденные уполномоченным надзорным органом имеются, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для препятствования перетока электрической энергии предназначенной для потребления истцом, поскольку положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, предусматривающие обязанность владельца объекта электросетевого хозяйства не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, присоединенные к такому владельцу, являются императивными.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это положение распространяется и на тех собственников, которые не являются сетевыми организациями.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало надлежащее технологическое присоединение, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела подключение электроустановки истца к линии ЛЭП -110 через понижающую подстанцию, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, территория БВК состоялось 12.03.2004, о чем свидетельствует временный допуск №АЭТп-050/2004 (л.д.45 т.1), согласование технических условий подключения с ООО «Евролес» (ИНН 3801022298), являющееся в то время законным владельцем электрических сетей (л.д.44 т.1), разрешение на отбор мощности (л.д.47 т.1), акт об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д.46 т.1).

В 2008-2009 гг. электроустановка истца разрешена к эксплуатации на постоянной основе, о чем свидетельствуют акт осмотра электроустановки (л.д.48 т.1), разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки (л.д.50 т.1), а также дополнительные доказательства представленные истцом в суд апелляционной инстанции: заключение по технико-рабочему проекту от 25.07.2008, копия проекта, согласованная с ООО «ЕВРОЛЕС». Указанные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Отсутствие договора на технологическое присоединение не является основанием для установления факта ненадлежащего присоединения, так как первоначальное присоединение электроустановки истца, как указывалось выше, состоялось 12.03.2004. На данный момент Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 не действовали.

В силу п.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение носит однократных характер.

В соответствии с п.3  Правил технологического присоединения, (в первоначальной редакции), в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 настоящих Правил, не выполняются.

В соответствии с п.2 Правил технологического присоединения ( в редакции от 21.04.2009), действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Учитывая, что в первоначальное присоединение состоялось в 2004г., при оформлении разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию от 03.06.2009 также не требовалось соблюдение Правил технологического присоединения, так как  доказательств того, что присоединённая мощность энергоустановки истца увеличилась, изменилась категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально разрешение на ввод энергоустановки давалось для проведения строительно-монтажных работ, а потом энергоустановка истца стала обеспечивать его производственную длительность, не может быть принят судом, так как схема  внешнего электроснабжения  энергопринимающих устройств истца не изменилась, как не увеличилась и присоединённая мощность энергоустановки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2009г. была введена другая энергоустановка, чем в 2004г., отклоняется как несостоятельный.

Удлинение линии кабеля, и указания в разрешениях КТП-3, а впоследствии КТП-6 не является доказательством того, что в 2009г. была введена в действие новая энергоустановка, так как в акте осмотра от 03.06.2009  и разрешения на допуск в эксплуатацию от 03.06.2009 указано, что электроустановка осматривается и проверяется в связи со сменой владельца.

Смена владельца линии ЛЭП и понижающей подстанции также не является основанием для осуществления нового присоединения в силу требований законодательства.

ООО «САП» имеет действующий договор на энергоснабжение с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» №877 от 01.12.2011. На момент  введения режима полного ограничения  потребления электроэнергии истца действовал договор энергоснабжения с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» № 435 от 01.01.2008. Указанный договор является заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что технологическое присоединение и подключение электроустановки ООО «САП» произведено на законных основаниях.

Так как