Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А19-13992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-13992/2009

16 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Байкалкредобанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Байкалкредобанк» о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 по делу №А19-13992/2009 по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» (ОГРН 1053811149897 ИНН 3811094573, адрес 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 38) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника (суд первой инстанции Ларионова Н.Н.),

судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, в составе судьи Капустенской И.Ф., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Васильевой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ола-Маг плюс»: Шпак А.А. (доверенность от 11.01.2012),

от ОАО КБ «Байкалкредобанк»: Гладышев Р.А. (доверенность от 28.02.2012), Заякин В.В. (доверенность от 14.09.2010),

установил:

08.07.2009 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» (далее - ООО «Ола-Маг плюс», должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Ола-Маг плюс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2009 заявление ликвидатора ООО «Ола-Маг плюс» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.09 ликвидируемый должник ООО «Ола-Маг плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.А.

13.04.2011 конкурсный управляющий ООО «Ола-Маг плюс» Васильев А.А. в порядке пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными действий (сделки) ООО «Ола-Маг плюс», направленных на исполнение договора о предоставлении кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, в части оплаты 06.05.2009 суммы 9 989 255 руб. в пользу ОАО КБ «Байкалкредобанк» по платежным поручениям №8, 9, 10 от 06.05.2009, в котором просил суд применить последствия недействительности сделки – обязать ОАО КБ «Байкалкредобанк» возвратив ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в сумме 9 989 255 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой действия ООО «Ола-Маг плюс» по исполнению договора предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, заключенного с ОАО КБ «Байкалкредобанк» в части оплаты суммы 9 989 255 руб. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки: на стороны возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а именно: суд обязал открытое акционерное общество Коммерческий банк «Байкалкредобанк» возвратить должнику ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в размере 9 989 255 руб. и восстановить стороны по обязательству, вытекающему из договора кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 в положение, существовавшее до погашения задолженности (до 06.05.2009) по договору предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, оставленным без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012, определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 оставлено без изменения.

26.03.2012 открытое акционерного общества Коммерческий банк «Байкалкредобанк» (далее – ОАО КБ «Байкалкредобанк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2012 года заявление ОАО КБ «Байкалкредобанк» о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011. удовлетворено. Судом разъяснено, что на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2012 по делу №А19-13992/09-37 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки:

1) с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Байкалкредобанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» подлежат взысканию денежные средства в размере 9 989 255 руб.

2) открытое акционерное общество Коммерческий банк «Байкалкредобанк» вправе восстановить право требования от общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» уплаты задолженности по договору кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 посредством предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве ООО «Ола-Маг плюс» в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком предъявления требования к должнику, в том числе в качестве требования кредитора,  обеспеченного залогом имущества должника.

3) вопрос о признании требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Байкалкредобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника может будет разрешаться судом в случае предъявления открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Байкалкредобанк» требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс».  В удовлетворении заявления ОАО КБ «Байкалкредобанк» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО КБ «Байкалкредобанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных банком требований в части разъяснения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав в определении от 04.04.2012, что банк обратился за разъяснением судебного акта. При этом суд руководствовался при вынесении обжалуемого определения статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не подлежит применению при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа. Таким образом, требование банка разъяснить положения исполнительного документа (исполнительного листа) и способа его исполнения суд первой инстанции по существу не разрешил. Также, суд неверно истолковал статью 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым нарушив право ОАО КБ «Байкалкредобанк» как должника в исполнительном производстве на обращение за разъяснениями исполнительного листа в связи с неясностью способа и порядка его исполнения. Из положений исполнительного листа не ясен порядок и способ восстановления обеспечения по кредиту. Разъяснения, данные судом, указывают лишь на обязанность банка возвратить должнику денежные средства.

В судебном заседании представители ОАО КБ «Байкалкредобанк» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ООО «Ола-Маг плюс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители уполномоченного органа, иных лиц участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО КБ «Байкалкредобанк» и ООО «Ола-Маг плюс» заключен договор о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008, согласно которому кредитор при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства по кредитной линии (кредит) с установленным лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

30.05.2008 должнику ООО «Ола-Маг плюс» в рамках договора о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 ответчиком ОАО КБ «Байкалкредобанк» перечислены денежные средства в размере 9 900 000 руб. 21.10.2008 по платежному поручению №679 ООО «Ола-Маг плюс» возвратило кредитору денежные средства в размере 400 000 руб., 04.12.2008 ОАО КБ «Байкалкредобанк» в рамках договора № 4-743 перечислило ООО «Ола-Маг плюс» 350 000 руб. По состоянию на 06.05.2009 стороны определили, что задолженность ООО «Ола-Маг плюс» по договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 составляет 9 989 255 руб.

ООО «Ола-Маг плюс» платежными поручениями № 8 от 06.05.2009, № 9 от 06.05.2009, № 10 от 06.05.2009 перечислило Банку денежные средства в сумме 9 989 255 руб. в счет погашения кредита и процентов по договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008, в том числе: 9 950 000 руб. – основной долг, 39 255 руб. - проценты за кредит за период с 01.05.2009 по 06.05.2009.

Конкурсный управляющий ООО «Ола-Маг плюс» Васильев А.А. полагая, что перечисление должником ООО «Ола-Маг плюс» денежных средств ОАО КБ «Байкалкредобанк» повлекло преимущественное внеочередное удовлетворение требования указанного кредитора во вред интересам иных кредиторов ООО «Ола-Маг плюс», обратился с заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой действия ООО «Ола-Маг плюс» по исполнению договора предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, заключенного с ОАО КБ «Байкалкредобанк», в части оплаты суммы 9 989 255 руб. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки: на сторон возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а именно: обязать ОАО КБ «Байкалкредобанк» возвратить должнику ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в размере 9 989 255 руб. и восстановить стороны по обязательству, вытекающему из договора кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 в положение, существовавшее до погашения задолженности (до 06.05.2009) по договору предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, оставленным без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012, определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 оставлено без изменения.

26.03.2012 ОАО КБ «Байкалкредобанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просило суд разъяснить следующие положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – исполнительного листа серии АС №004275043, выданного Арбитражным судом Иркутской области от 08.02.2012 во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 по делу №А19-13992/09-37:

1) Каким образом будут восстановлены стороны по обязательству, вытекающему из договора кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, в положение, существовавшее до погашения задолженности (до 06.05.2009) по договору предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 при применении двухсторонней реституции?

2) В каком порядке указанные требования, содержащиеся в Исполнительном листе, подлежат исполнению?

3) При восстановлении ссудной задолженности ООО «Ола-Маг плюс» перед ОАО КБ «Байкалкредобанк» обеспечение по кредиту в виде залога имущества и поручительства также подлежит восстановлению?

4) При восстановлении сторон в положение, существовавшее до погашения задолженности, должно ли Общество с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» возвратить ОАО КБ «Байкалкредобанк» заложенное имущество, либо, в случае отсутствия у должника данного имущества, - денежные средства, эквивалентные его стоимости?

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для