Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А78-239/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 июля 2012 года                                                                Дело № А78-239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2012 года по делу № А78-239/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (место нахождения: 673530, Забайкальский края, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 9, 1, ОГРН 1037521002122, ИНН 7519003334) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 729 309 руб. 83 коп.,

при участии третьего лица – Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108, ОГРН  1087536008790, ИНН 7536095977),

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Войтов Е.И., доверенность от 16.05.2010 года (т.1,л.д.92-93)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (место нахождения: 673530, Забайкальский края, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 9,1, ОГРН 1037521002122, ИНН 7519003334) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 728025,28 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между перечисленной истцом суммой по договору Ю-09-4 от 27.02.2009 и фактической стоимостью выполненных ответчиком работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2012 года в   удовлетворении   исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что в спорном случае затрат инвестиционного характера на строительство линии 6-10 кВ и трансформаторной подстанции 6-10/0.4 кВ ответчиком понесено не было, ссылаясь на экспертное заключение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, однако данный объем работ был включен в тариф на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома № 2 по ул. Ленина. Истец полагает, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, п.г.т. Кокуй, ул. Ленина, д. 2 должен был быть определен по индивидуальному проекту, стоимость работ (затрат) по трансформации напряжения 6-10/0.4 кВ в размер платы за технологическое присоединение электроустановок жилого дома № 2 по ул. Ленина включаться не может. Истец полагает, что экспертное заключение по расчету размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Читаэнерго» на 2008 год отвечает требованиям нормативного документа, подлежащего применению в настоящем случае.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 истец обратился к ответчику с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств жилого пятиэтажного 60-ти квартирного дома в п. Кокуй, ул. Ленина, 2 с максимальной мощностью 102 кВт на уровне напряжения 380в с установкой узла учета заявителя в его границах балансовой принадлежности за счет заявителя (л.д. 38 т. 1).

27.02.2009 истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) подписали договор Ю-09-4 технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома в п. Кокуй по ул. Ленина, 2 к электрическим сетям исполнителя, присоединяемой мощностью 102,0 кВт по 3 категории надежности электроснабжения (л.д. 33-37 т. 1).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Сроки оказания услуги определены в пункте 1.3 договора, приложении № 4 (л.д. 41).

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора в размере 735180,30 руб. и оплачивается по графику платежей, являющемуся приложением № 3 к договору (л.д. 40 т. 1).

В порядке выполнения обязательств по договору были подготовлены и выданы технические условия (л.д. 39 т. 1), осуществлено технологическое присоединение, о чем составлен акт от 21.10.2009 № 2748 (л.д. 145 т. 1), подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д. 138 т. 1).

Истец произвел оплату за оказанную услугу в сумме 735180,30 руб. платежными поручениями № 172 от 16.04.2009, № 331 от 19.06.2009 (л.д. 42, 43).

Ссылаясь на то, что фактические затраты ответчика по технологическому присоединению составили 7155,02 руб. (3687,07 руб. работы по выдаче техусловий + 3467,97 руб. установка двух автоматов), истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 728 025,28 руб., составляющую разницу между перечисленной по договору суммой и фактической стоимостью работ (735180,30 руб. – 7155,02 руб.).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нельзя считать денежные средства, полученные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору, и его надлежащем исполнении, неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Как правильно указано судом, условия договоры исполнены, технические условия подготовлены и выданы истцу,   технологическое присоединение осуществлено, о чем составлен акт от 21.10.2009 № 2748 (л.д. 145 т. 1).

Доводы истца о том, что ответчиком при исполнении условий договора не понесены инвестиционные затраты на строительство линии 6-10 кВ и трансформаторной подстанции 6-10/0,4 кВ со ссылкой на разъяснения Региональной службы по тарифам Забайкальского края были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом правильно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии  с размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в Ом числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В статье 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» указано, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

На момент подписания спорного договора действовал Порядок определения платы за технологическое присоединение, установленный "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (далее - Методические указания от 23.10.2007).

Пунктами 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а)         подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техниче6скими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими