Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А78-4990/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

При этом материалами дела не подтверждается, что инспекцией были рассмотрены иные материалы, с которыми налогоплательщик не был ознакомлен и о которых не знал.

Не указание налоговым органом в протоколе № 05-08-143 от 28.03.2011 на принятие какого-либо из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, само по себе еще не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика, поскольку статьей 99 НК РФ такая обязанность прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  существенного нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки инспекцией допущено не было, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, проверив обоснованность доначисленных оспариваемым решением инспекции сумм налогов, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения асходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов  и хозяйственных операций    для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 221 Кодекса в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, по данным налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налоговым органом за 2007 год доход был определен в размере 1 449 133,17 руб. С учетом стандартного налогового вычета в размере 4000 руб., налоговая база была определена в размере 1445133,17 руб. С учетом налога, удержанного у источника выплат, в размере 3947 руб., налога, ранее исчисленного и уплаченного налогоплательщиком, в размере 128351 руб., налог к уплате за 2007 г., составил 55569 руб.

Вместе с тем, налоговым органом не были учтены положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса. С учетом профессионального налогового вычета в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, который должен был составить 289826,63 руб., налог с учетом вышеуказанных расчетных показателей составит 17891,85 руб., соответственно, начислению подлежали пени в сумме 2212,97 руб.

Таким образом, инспекцией за 2007 год необоснованно был начислен налог на доходы физических лиц в размере 37677,46 руб., пени в размере 4660,17 руб. В этой части решение инспекции подлежит признанию недействительным.

В части единого социального налога за 2007 год решение инспекции является законным, в связи с занижением, как было указано выше, налоговой базы для исчисления налога. Неуплата единого социального налога за 2007 год составила 55 815,46 руб. (Приложение № 5), в т.ч. зачисляемого: в Федеральный бюджет - 45 375,46 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 840,00 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6 600,00 руб. В этой части в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

По 2008 году инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 060 791,03 руб., занижена налоговая база для исчисления единого социального налога за 2008 г. на 2 913 697,28 руб. В частности, инспекцией указано, что Предпринимателем не учтены: -       доходы, полученные от осуществления оптово-розничной реализации муки, зерновых культур, продовольственных товаров в сумме 5 079 634,31 руб.; доходы в размере 49 684,24 руб. в виде комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 15.11.2007, заключенного с ООО «Забайкальская зерновая компания плюс»; доходы в виде заработной платы в сумме 147 093,75 руб., полученные от работодателя ЗАО «Забайкальская зерновая компания»; материальные расходы по приобретению товаров (зерно, пшеница, мука) от поставщика ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», непосредственно связанные с получением дохода от осуществления предпринимательской деятельности в размере 2 215 621,27 руб.

В результате занижения налоговой базы неуплата налога на доходы физических лиц за 2008г. составила 378 781,00 руб. (Приложение № 3), неуплата единого социального налога за 2008г. составила 85 793,95 руб. (Приложение № 6), в т.ч. зачисляемого: в Федеральный бюджет - 75 353,95 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 840,00 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6 600,00 руб. В этой части представитель предпринимателя в судебном заседании доводов не заявлял. В удовлетворении требования в этой части следует отказать.

По 2009 году доход был определен в размере 4 845 485,31 руб. С учетом стандартного налогового вычета в размере 4000 руб. и профессионального налогового вычета в размере 878268,83 руб., налоговая база была определена в размере 3963216,48 руб. С учетом налога, удержанного у источника выплат, в размере 27268 руб., налога, ранее исчисленного и уплаченного налогоплательщиком, в размере 77783 руб., налог к уплате за 2009 г., составил 410167,14 руб.

Вместе с тем, налоговым органом не были учтены положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса. В данном случае налоговый орган должен был учесть профессиональный налоговый вычет в размере не менее 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности, который должен был составить 969097,06 руб. Таким образом, налог с учетом вышеуказанных расчетных показателей составит 398359,47 руб., соответственно, начислению подлежали пени в сумме 49271,43 руб., штрафные санкции по ч.1 ст.122 Налогового кодекса в сумме 79671,89 руб.

Таким образом, инспекцией за 2009 год необоснованно был начислен налог на доходы физических лиц в размере 11807,67 руб., пени в размере 1460,45 руб., штрафные санкции по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 2361,51 руб. В этой части решение инспекции подлежит признанию недействительным.

В части единого социального налога за 2009 год решение инспекции является законным, в связи с занижением, как было указано выше, налоговой базы для исчисления налога. В этой части в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Довод предпринимателя о том, что при доначислении налогоплательщику НДФЛ и ЕСН за 2009 год не был принят во внимание тот факт, что при ведении учета доходов и расходов в 2009 году бухгалтеров была допущена ошибка при определении стоимости единицы товара при закупке у ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» муки. В результате исправления допущенной ошибки увеличилась общая сумма произведенных расходов по закупу товаров по итогам 2009 года до 2 201 404,18 руб. (без НДС), о чем внесены соответствующие исправления в книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2009 год, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в инспекцию с дополнениями к возражениям налогоплательщиком были представлены копии соглашения о зачете от 31.12.2009, заключенное между Наместниковым К.В. (покупатель) и ООО «Забайкальская зерновая компания» (поставщик), и книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2009 год.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о зачете «Поставщик имеет задолженность перед Покупателем вытекающую из договора займа от 02.05.2006 в сумме 2 421 544,60 руб. по состоянию на 31.12.2009. Стороны пришли к соглашению об уменьшении взаимной задолженности на сумму 2 421 544,60 руб. В результате зачета задолженность Поставщика по договору займа уменьшается на сумму 2 421 544,60 руб., задолженность Покупателя по поставке товаров на сумму 2 421 544,60 руб., в том числе НДС в сумме 220 140,41 руб.».

При этом документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, предпринимателем не представлены (договор займа, платежные поручения или иные документы). Следовательно, правильным является вывод инспекции о том, что доводы предпринимателя в части неправомерного доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год, являются необоснованными.

В суд апелляционной инстанции представитель предпринимателя представил копии приходно-кассовых ордеров, акты сверки взаиморасчетов по договору займа, реестр расходов по закупу муки у ООО «Забайкальская зерновая компания +» 2009г.

Суд апелляционной инстанции, изучив данные документы, приходит к выводу, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами произведенных предпринимателем расходов по закупу муки у ООО «Забайкальская зерновая компания +» в 2009г. на сумму 2774675,66 руб. Представленные копии документов не заверены надлежащим образом, оригиналы документов суду не представлялись. Акты сверки со стороны общества подписаны Сединой О.В., документы, подтверждающие ее полномочия на подписание таких документов не представлено. Не представлено доказательств невозможности представления этих документов в ходе выездной налоговой проверки и в суд первой инстанции. Кроме того, не представлено доказательств, что Наместников К.В. фактически располагал денежными средствами, переданными ООО «Забайкальская зерновая компания +» по договору займа, в частности налоговые декларации за соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе налоговой проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем при определении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18% за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007г. не учтена стоимость оказанных услуг по передаче в безвозмездное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» собственного нежилого помещения в размере за 1 квартал 2007г. в сумме 26067,00руб., за 2 квартал 2007г. в сумме 57504,00 руб., за 3 квартал 2007г.