Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А78-501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита дело № А78-501/2012 17 июля 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2012 года по делу № А78-501/2012 по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» (ОГРН 1087505000164, ИНН 7505005444) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным постановления №248 от 19.01.2012, (суд первой инстанции судья Антипенко Г.Д.),
при участии в судебном заседании: от кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» – не явился, извещён; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю – Оносовой О.С. – представителя по доверенности от 11.01.2012 № 2, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 №248 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Не согласившись с указанным решением, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, указывая на отсутствие в его действиях события вменного правонарушения, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу Забайкальское УФАС России выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Забайкальского УФАС России поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Кооператив явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителя Забайкальского УФАС России, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс» зарегистрирован в качестве юридического лица, и внесен в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1087505000164 (том 1 л. д. 13-16). 01 июля 2011 года ЗАО «Адьтес-Медиа» и кооператив заключили договор № 65/2011-РД на выполнение работ по созданию рекламной видео продукции и оказанию услуг по её распространению в телеэфире со сроком действия до 31.12.2011. В указанный период в эфире телеканала «Альтес» размещалось рекламное поле, содержащее следующий текст: «Ваши мечты станут реальностью вместе с Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Русский Америко-Евро Финанс». Внесите свой вклад или получите займы под выгодные проценты. Вступайте в кредитный кооператив, и для вас откроется привлекательный мир финансов. Кредитно-потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс». Ул. Хабаровская, 25, офис № 37, ул. Ленинградская, 54. Консультации по всем вопросам вступления в кооператив, оформления пакета документов при вступлении, получении займов, внесения вкладов по тел. 325-920, 329-777, 359-778, 358-777. Кредитно-потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс» действует па основании ФЗ «О кредитной кооперации» № 190. ОГРН № 10875050000164 от 05.03.2008 года». 15 ноября 2011 года в Прокуратуру Забайкальского края поступило обращение от заместителя председателя Правительства Забайкальского края по финансово-экономическим вопросам о проверке деятельности кооператива на территории Забайкальского края. Прокуратурой Центрального района проведена проверка по обращению заместителя председателя Правительства Забайкальского края. 22 декабря 2011 года заместителем прокурора Центрального района г. Читы в присутствии защитника по доверенности Дозорцева С.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении кооператива дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку кооператив не вправе осуществлять банковский вид деятельности – привлечение во вклады денежных средств физических лиц. 19 января 2012 года начальник Забайкальского УФАС России в присутствии защитника по доверенности Дозорцева С.Н. по данному факту вынес постановление № 248 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 – 14.33 настоящего Кодекса; 3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности вынесены должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ. Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи). Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи). Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 – 8 статьи 5 Закона несет рекламодатель. Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 указанной нормы закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, основной целью деятельности кредитного кооператива является осуществление финансовой взаимопомощи добровольно объединившимися гражданами-пайщиками на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком) за счет паевых взносов, переданных в собственность кредитного потребительского кооператива, и личных сбережений. Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А58-7188/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|