Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А78-2106/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафов, стали выводы налогового органа о недостоверности документов, свидетельствующих о реальности совершенной сделки, поскольку директор ООО «Нейрон» Обиход Анжела Адамовна на момент заключения сделки умерла, а также о непроявлении обществом осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Судом установлено, что 15.12.2008г. ООО «ТС Монтаж» (Покупатель) заключило договор на поставку вентиляционных коробов с ООО «Нейрон» (Поставщик), от имени ООО «Нейрон» договор подписан директором Обиход Анжелой Адамовной (далее – договор поставки, т.1 л.д.84-85).

Согласно п.1.2. договора поставки ассортимент, количество и цена определяется в соответствии с приложением к договору. Данное приложение также представлено в материалы дела (т.1 л.д.86-90).

Согласно п.5.1. и п.5.2 договора поставки приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в месте отгрузки продукции в присутствии поставщика, при отгрузке продукции стороны подписывают акт приемки.

Из протокола допроса свидетеля №15 от 13.07.2010г. следует, что договор директором ООО «ТС Монтаж» подписывался лично с директором ООО «Нейрон» (встречался с женщиной, которая представилась руководителем ООО «Нейрон»), при этом им запрашивалось свидетельство о постановки ООО «Нейрон» на учет в налоговом органе, кроме того, руководитель общества Кузьмин Е.В. на вопрос о    доставке товара пояснил, что ООО «Нейрон» привозило товар автомобильным транспортом (т.1 л.д.62-63).

В подтверждение исполнения договора поставки по требованию налогового органа обществом были представлены следующие документы: договор поставки, счет-фактуру №00000013 от 22.12.2008г. на сумму 552 676 руб., в том числе НДС – 84 306,81 руб. и счет-фактуру №00000014 от 22.12.2008г. на сумму 4 722 794 руб., в том числе НДС – 720 431,17 руб.; платежные поручения (т.1 л.д.83, 91-103, 112). Представленные документы со стороны ООО «Нейрон» подписаны Обиход А.А.

Согласно общедоступной базе «Центр обработке данных ФНС России» 25 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Нейрон» с присвоением номера ОГРН 1087536010100, ИНН 7536097318, указанием Обиход Анжелы Адамовны в качестве учредителя и директора общества.

1 декабря 2008 года ООО «Нейрон» в лице директора Обиход А.А. на основании договора № 26 отрыт банковский счет в Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО) для чего работниками банка взяты образцы подписи Обиход А.А. (т.1 л.д.57-61).

21 ноября 2008г. нотариусом города Читы после установления личности и проверки дееспособности удостоверена доверенность, выданная Обиход Анжелой Адамовной гражданке Ацимба Светлане Леонидовне (т.1 л.д.72)

Из протоколов допроса свидетеля №23 от 15.06.2010г., б/н от 12.11.2009г. и объяснения Ацимба С.Л. следует, что она лично знакома с Обиход А.А., нотариально удостоверяла ее паспорт, исполняла обязанности бухгалтера в ООО «Нейрон» (т.1 л.д.65-66,69-71, 73-75).

В материалы дела представлен паспорт Обиход А.А. с отметкой о нотариальном удостоверении 03.11.2009г. (т.2 л.д.9-оборот л.д.15).

Из письма Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 16.08.2010г. № 1/2727 следует, что паспорт, выданный на имя гражданки Обиход Анжелы Адамовны не уничтожался, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю Обиход А.А. имеет регистрацию по мету жительства в г. Чите (т.1 л.д.82).

Налоговым органом суду первой инстанции в качестве доказательства факта смерти Обиход А.А. было представлено письмо МРИ ФНС России №2 по г.Чите в адрес ОРЧ-1 УНП УВД по Забайкальскому краю №06/1-50 от 02.02.2010г., из которого усматривается, что запись акта о смерти № 213 от 19.01.2007г. сделана Отделом ЗАГС Центрального административного района г.Читы.

В подтверждение факта смерти Обиход А.А. представитель инспекции представил суду выписку из записи акта смерти №213 от 19.01.2007г., согласно которому указанная гражданка умерла 27.12.2006г.

Кроме того, в решении налогового органа при отклонении доводов возражений на акт проверки указано, что ООО «Нейрон» не имеет работников, по адресу регистрации не находится, отчетность нулевая, расчеты по банковскому счету носят транзитный характер, используются для обналичивания денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве директора и бухгалтера умерла 27.12.2006, то есть задолго до создания юридического лица ООО «Нейрон» и заключения договора с ООО «Теплосервис Монтаж».

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа названного общества, у суда нет оснований считать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. ООО «Теплосервис Монтаж» не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость и принятии расходов по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ООО «ТС Монтаж» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 18-09-67 от 20.09.2010г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. в сумме 804 736,55 руб., по налогу на прибыль организаций за 2008г. в сумме 1 072 975,92 руб., начисления пени на налог на добавленную стоимость в сумме 77 555,64 руб., на налог на прибыль организаций в сумме 58 534,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст.112, 114 Налогового кодекса РФ снизил размер налоговых санкций. В этой части возражений от налогового органа не поступало.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения/отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2012г., принятое по делу №А78-2106/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Монтаж» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко