Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А19-750/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции, доказательств, которые бы позволили поставить под сомнение правильность заполнения предусмотренной сторонами формы документов, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено. При получении вышеназванных документов в адрес ответчика от истца  каких-либо замечаний по поводу заполнения документов, согласованных сторонами в Приложениях к договору №№ 4,5,6,7, не поступало. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что представленные ответчиком акты не соответствуют утвержденным формам. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что правильность заполнения формы установленных сторонами не влияет на объем потерь электрической энергии.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют основания на самостоятельный расчет и распределение величины потерь между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию  и не представившими такие сведения.

Довод апеллянта относительно того, что суд не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что лишило его возможности представить сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, отклоняется в силу его несостоятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик возражая на доводы истца ссылался на положения, содержащиеся в пункте 121 Правил № 530, следовательно, как правильно указано судом первой инстанции в обоснование своего расчета, истец должен не только доказать суммарную величину потерь, но и представить суду сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, доказательства непредставления (либо представления сетевыми организациями, кроме ответчика) истцу в спорном периоде – ноябре 2011 г. -  каждой их таких организация сведений о величине потерь электроэнергии, а также доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная величина потерь электрической распределена истцом исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Нормами АПК РФ на арбитражный суд не возложено обязанности и не предоставлено право подменять собой одну из сторон при сборе доказательств и обосновывать ее правовую позицию.

В рассматриваемом случае, суд обоснованно бремя доказывания объема потерь электроэнергии и размера задолженности ответчика за отпущенную ему электрическую энергию возложил на истца. При наличии возражений ответчика, истец должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие правомерность заявленных  требований.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, достоверно указывающих на несоответствие данных, использованных ответчиком при расчете потерь, истец не представил. Равно как не представил доказательств, подтверждающих правомерность произведенного им расчета.

Оспаривая определение ответчиком объема электроэнергии, переданной потребителям на основании данных коммерческого учета, представленных в дело, истец каких-либо ходатайств о назначении экспертизы либо иных не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

По мнению судебной коллегии, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку представленный ответчиком расчет объема потерь электрической энергии в его электрических сетях произведен сетевой организацией в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 № 20005, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пунктами 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а истцом доказательств обратному не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества (ОАО) «Иркутская Электросетевая компания», Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района, Администрации Марковского муниципального образования – Администрация городского поселения, Общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес».

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Требование истца по настоящему иску основано на договорных отношениях с ответчиком.

Учитывая наличие самостоятельных договорных отношений у истца с поименованными юридическими лицами, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что принятие судебного акта по данному делу может затронуть права и законные интересы Открытого акционерного общества «Иркутская Электросетевая компания», Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района, Администрации Марковского муниципального образования – Администрация городского поселения, Общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» либо повлиять на обязанности последних по отношению к одной из сторон, судом обоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Другие доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, проверены, но не могут быть учтены судом как влияющие на законное и обоснованное по существу решение суда.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2012 года по делу № А19-750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     Н.М. Панькова