Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А19-15977/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при заключении договора ему было известно о финансовом состоянии и неплатежеспособности должника; о том, что уступка требования по оспариваемому договору приведет к уменьшению имущественных ресурсов должника. Данный факт подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 ноября 2009 года и 11 января 2010 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование ООО «СТРОЙЦЕНТР» к должнику об уплате задолженности по договору поставки б/н от 01.04.2007, договору поручительства к кредитному договору №721/5811-0000161 (общая сумма подлежащая выплате 583 296,31 руб.) в деле о банкротстве подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и в случае достаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей - пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов должника, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов. Исполнение должником обязательств перед одним из кредиторов привело к уменьшению размера имущества должника и, следовательно, повлекло причинение вреда имущественным правам иных кредиторов должника. В этой связи подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии вреда кредиторам в связи с предоставлением равноценного встречного исполнения.

Довод ООО «СТРОИЦЕНТР» об истечении срока исковой давности, который следовало исчислять с даты утверждения Парфенова В.М. временным управляющим должника, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним или конкурсным, но не временным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Парфенов В.М. утвержден конкурсным управляющим ООО «Технолит» 15.03.2011. Право, предоставленное конкурсному управляющему пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, им было реализовано 17.11.2011, то есть в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года по делу №А19-15977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          К. Н. Даровских

Н. М. Панькова