Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А19-1940/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-1940/2012

«18» июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-1940/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению Областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения Иркутского района (ОГРН 1033801004324, ИНН 3827013562, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 109) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313, адрес: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14) о признании недействительным в части представления от 01.12.2011 № 77,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федерягиной В.П., представителя по доверенности от 11.07.2012, Трутневой М.Г., представителя по доверенности от 11.07.2012;

от заинтересованного лица: Ткаченко Т.А., представителя по доверенности от 10.01.2012;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытого акционерного общества «Сибирская Нива» (ОГРН 1033801011452, ИНН 3808087255, адрес: Иркутская область, Иркутский район, дер. Ревякина, ул. Байкальская, 55): не было;

- Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» (ОГРН 1073827000686, ИНН 3827024170, адрес: Иркутская область, Иркутский район, дер. Ширяева, ул. Ленина, 28): не было;

установил:

Заявитель, Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Иркутского района, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.171), к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании недействительным представления от 01 декабря 2011 года № 77 в части пунктов 1 и 2 раздела 1 «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов».

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по основаниям, указанным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Сибирская Нива», Общество с ограниченной ответственностью «Янтарное».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности возмещения затрат Открытому акционерному обществу «Сибирская Нива» и Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» на оснащение специального рабочего места инвалида на общую сумму 60 000 рублей затрагивают права и законные интересы данных субъектов, что свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители Учреждения в судебном заседании требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что оспариваемым представлением нарушены права и законные интересы Учреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что представление в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сибирская нива», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200051517631.

Представленным отзывом от 10.07.2012 ОАО «Сибирская Нива» просило удовлетворить требования заявителя и приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о расходовании указанных средств, в соответствии с полученным их назначением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Янтарное», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200051517624.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, ввиду непривлечения судом первой инстанции к участию в деле ОАО «Сибирская Нива» и ООО «Янтарное», решение суда первой инстанции от 10.04.2012 подлежит отмене, как принятое судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, представлением о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 77 от 01.12.2011, в соответствии с пунктами 1 и 2 раздела 1 «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» (т.1, л. 27), принятому на основании акта проверки от 16.11.2011 (т.1, л.12), установлено нарушение Учреждением статей 38, 162, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления в 2010 и 2011 субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011, пункта 4.8 Гигиенических требований к условиям труда инвалидов (санитарные правила СП 2.2.9.2510-09), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2009.

Указанные представлением нарушения выражаются в том, что Учреждением за счет субсидии, источником которой является субсидия из федерального бюджета, выделенной на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в части мероприятий по содействию трудоустройства незанятых инвалидов, возмещены затраты ОАО «Сибирская Нива» на сумму 30 000 рублей по приобретению оборудования для создания специального рабочего места для трудоустройства инвалида (светильники, калорифер) и ООО «Янтарное» на сумму 30 000 рублей по приобретению оборудования для создания специального рабочего места для трудоустройства инвалида (конвекторы, стул, стол, диван-софа), которые не являются специализированным оборудованием, необходимым для организации специального рабочего места инвалида.

Оспариваемым представлением Росфиннадзор обязал заявителя принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений и проинформировать надзорный орган о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 60 дней с даты его получения.

По мнению заявителя, пункты 1 и 2 указанного представления не основаны на требованиях закона и подзаконных нормативно-правовых актов; Учреждением соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, не нарушены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, не допущено нецелевого расходования бюджетных средств, предусмотренных статьями 38, 162, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным в части оспариваемого представления, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым в части актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным отношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии); формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011, в части определения размера определяемой субсидии на реализацию дополнительного мероприятия по содействию трудоустройства инвалидов установлено, что размер субсидии рассчитывается, исходя из количества оснащенных специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и размера возмещения