Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А78-1193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А78-1193/2012

«18» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2012 года по делу №А78-1193/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Нимаевой Аюны Батомункуевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения от 08.11.2011 №19-18/55 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 29.09.2011,

от инспекции – Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 25.06.2012 №06-19, Ломако А.Д., представителя по доверенности от 26.06.2012 №05-19,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нимаева Аюна Батомункуевна, зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753435000377 ИНН 753704175155, место жительства: г.Чита, (далее – предприниматель Нимаева А.Б.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 08.11.2011 №19-18/55.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2012 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал обоснованными приведенные предпринимателем доводы о допущенных инспекцией существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неотражением и отсутствием оценки налогового органа представленных им до истечения срока рассмотрения материалов проверки дополнительных пояснений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на необоснованность выводов суда в связи со следующим.

12 сентября 2011 года от предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки до 01.10.2011 для представления дополнительных документов, подготовки возражений и принятия личного участия.

Решением №19-47/9 ходатайство налогоплательщика удовлетворено частично, т.к. истребуемый срок отложения выходил за рамки 10-дневного срока рассмотрения, в связи с чем рассмотрение назначено на 19.09.2011, с решением предприниматель была ознакомлена 12.09.2011. В этот же день предприниматель получила уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 19.09.2011.

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой выездной проверки рассмотрение проведено в присутствии налогоплательщика.

Предприниматель, ссылаясь на ходатайство от 12.09.2011, просил предоставить время для подготовки возражений.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 20.09.2011, уведомление о вызове на рассмотрение получено предпринимателем 19.09.2011.

20 сентября 2011 года предприниматель при рассмотрении материалов проверки заявила ходатайство о представлении возражений на акт проверки.

Рассмотрение назначено на 30.09.2011, уведомление о вызове на рассмотрение на данное время получено налогоплательщиком 20.09.2011.

30 сентября 2011 года представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения для представления дополнительных документов и принятия личного участия в связи с болезнью предпринимателя.

Налоговым органом вынесено решение №19-46/ от 30.09.2011 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.10.2011, с указанным решением представитель предпринимателя ознакомлен 05.10.2011, в тот же день представителем получено уведомление о вызове на рассмотрение, назначенное на 13.10.2011.

13 октября 2011 года представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки сроком после 19.10.2011 для подготовки дополнительных пояснений и принятия личного участия, указано, что Нимаева А.Б. находится на больничном.

13 октября 2011 года инспекцией вынесено решение №19-46/14 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 22.10.2011.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение, назначенное на 21.10.2011,  получено представителем предпринимателя 14.10.2011.

21 октября 2011 года представитель предпринимателя представил ходатайство об отложении рассмотрения акта для представления документов, пояснений и принятия личного участия.

На основании ходатайства вынесено решение о продлении сроков рассмотрения до 21.10.2011. Решением №19-47/11 от 21.10.2011 рассмотрение материалов проверки назначено на 26.10.2011, уведомление получено представителем заявителя 24.10.2011.

На основании ходатайства от 21.10.2011 налоговым органом вынесено решение №16-46/16 о продлении срока рассмотрения до 01.11.2011 и решением №19-47/12 от 26.10.2011 рассмотрение назначено на 31.10.2011, о чем предприниматель уведомлен 28.10.2011.

27 октября 2011 года предпринимателем представлены пояснения по акту №19-18/38 от 09.08.2011, которые не содержали доводов по существу проверки, заявленное ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств удовлетворено, санкции снижены в три раза.

31 октября 2011 года в связи с представленным предпринимателем 31.10.2011 ходатайством, в котором предприниматель просил отложить рассмотрение материалов проверки для подготовки дополнительных пояснений, документов и принятия личного участия, инспекцией вынесено решение №19-46/17 о продлении срока рассмотрения до 10.11.2011. С решением представитель предпринимателя ознакомлен 03.11.2011.

3 ноября 2011 года представитель предпринимателя получил решение №19-47/13 от 31.10.2011 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, а также уведомление о назначении рассмотрения материалов проверки на 08.11.2011 на 12 час. 00 мин.

8 ноября 2011 года на рассмотрение материалов налогоплательщик не явился, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки от 08.11.2011. По результатам рассмотрения материалов проверки 08.11.2011 вынесено решение №19-18/55, полученное лично предпринимателем.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и ему была предоставлена возможность участия в процессе рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, полагая апелляционную жалобу несостоятельной, не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.06.2012.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции №19-10/116 от 18.03.2011, врученного предпринимателю в тот же день, (т.2, л.д.181) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Нимаевой А.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 09.08.2011 №19-18/38дсп (т.2, л.д.131-162).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 09.06.2011 и в тот же день вручена предпринимателю лично (т.2, л.д.190).

Уведомление от 31.10.2011 №19-14/68 о назначении рассмотрения материалов проверки на 08.11.2011 на 12 час. 00 мин. получено представителем предпринимателя по доверенности Куприяновым А.С. 03.11.2011 (т.2, л.д.121).

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, в отсутствие налогоплательщика и его представителя, заместителем руководителя Инспекции вынесено решение №19-18/55 от 8 ноября 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель Нимаева А.Б. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 21204,59 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 6931,57 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 22221,26 руб., единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 552,13 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1118,20 руб.; статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 10397,36 руб.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в общем размере 44416,66 руб.

За несвоевременную уплату названных налогов предпринимателю по состоянию на 31.10.2011 начислены пени в общей сумме 199603,99 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 60480,85 руб., единому социальному налогу в сумме 19393,33 руб., налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 3259,88 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 116469,93 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 318069 руб., единому социальному налогу в сумме 103973,68 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 418010,15 руб., налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 7205 руб. (т.2, л.д.7-32).

Предприниматель Нимаева А.Б. в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловала решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого № 2.14-20/18ИП/00347 от 17.01.2011 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите оставлено без изменения и утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 93-98).

Не согласившись с названным решением инспекции, предприниматель Нимаева А.Б. оспорила его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового