Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А19-2238/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

жизни и безопасности граждан.

Спорным контрактом на ответчика не возлагалась обязанность по заключению с поставщиком электроэнергии соглашения о прекращении  её подачи. В материалах дела отсутствуют также доказательства, что истец наделил ответчика полномочиями по представлению его интересов  Потребителя по госконтракту на энергоснабжение №2028  при достижении  соглашения с Поставщиком о прекращении подачи электроэнергии на время выполнения капитального ремонта  линии электропередач.  Доверенность № 16 от 14.11.2011г., выданная истцом ответчику,   не  наделяла последнего полномочиями по   заключению  соглашения об изменении госконтракта на энергоснабжение №2028.

Порядок отключения и полномочия по  отключению  при проведении плановых работ на оборудовании ФГУП «Росгранстрой»  установлен пунктом 12  Акта разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон  (Приложение № 3 к госконтракту на энергоснабжение №2028), а не разделом 5 госконтракта на энергоснабжение №2028 и Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.07.2007 №484, как  указано в решении судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12  Акта разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон  для производства плановых работ и испытаний на оборудовании ФГУП «Росгранстрой»,  филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» («РСК», являющееся сетевой организацией согласно госконтракту на энергоснабжение №2028)  выполняет отключение по предварительно поданной  за 10 суток заявке ФГУП «Росгранстрой».

Резервный источник снабжения электроэнергией  - дизельная электростанция контейнерного исполнения  ДЭУ-30, находится в оперативном управлении истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, необходимых для создания  ответчику условий для проведения работ, а именно:  заключение с ОАО «Бурятэнергосбыт»  соглашения о прекращении подачи электроэнергии, подача  в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» заявки на  отключение  от сети  ОАО «МРСК Сибири»  и  подключение   дизельной электростанции для  снабжения электроэнергией объектов,  ограничение режима потребления электроэнергией которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

С учетом изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу,  что до совершения истцом вышеназванных действий ответчик не мог  исполнить свои обязательства по выборочному  капитальному ремонту   линии электропередач,   что свидетельствует о наличии вины заказчика  в неисполнении обязательств подрядчиком,  и  оснований для освобождения  ООО «ПрогрессСтрой» от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 7.3   спорного контракта.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение    подлежит отмене на основании пункта  4 части 1 статьи 270 АПК РФ  в связи с неправильным применением  норм материального и нарушением норм процессуального права (статьи 71 АПК РФ),  в иске следует полностью  отказать.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110   АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу №А19-2238/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации  объектов Росграницы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                Е.М. Бушуева

С.И. Юдин