Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А10-3283/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства того, что лицо, подписавшее товарные накладные в спорный период не являлось работником ООО «Клавдия», в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил возражений относительно принятия товара неуполномоченным лицом. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, ответчик не представил пояснений относительно того, как товарные накладные могли быть заверены оттиском печати ответчика лицами, не имеющих полномочий на получение товара от имени ответчика. Наличие печати у лица, принимающего товар, свидетельствовало о наличии полномочий на приемку товара от имени ответчика.

Приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств оплаты товара копия журнала денежных расчетов не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, так как ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, а также записи данного журнала не могут являться надлежащим доказательством произведенной оплаты в отсутствие расходных ордеров, платежных поручений или расписок о получении денежных средств. Кроме того из данного журнала невозможно определить кем получались денежные средства от имени ООО «МегаМаг», так как фамилия, имя и отчество, должность лиц получавших денежные средства не указаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности у ООО «Клавдия» по оплате полученного товара и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МегаМаг» в заявленном размере 25 381 руб. 01 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2012 года по делу №А10-3283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Н.М. Панькова

О.А. Куклин