Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А10-5006/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что жилое помещение предоставлено Ендонову С.Э. в связи со сносом общежития.

Приказом Федерального агентства по образованию N 162-1 от 19.11.2008 здание общежития N 2 по ул. Трубачева, 140, в г. Улан-Удэ признано аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии N 16-2а от 05.09.2008.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в Республике Бурятия N 04/8-3145 от 30.07.2007 общежитие N 2 по ул. Трубачева, 140, в г. Улан-Удэ, в котором проживал Ендонов С.Э., относится к государственной собственности Российской Федерации и внесено в реестр федерального имущества.

Таким образом, в случае принятия решения о сносе жилого дома федеральным органом государственной власти исполнение такой обязанности в полном объеме является расходным обязательством Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, жилое помещение должно было быть предоставлено из государственного жилого фонда собственником жилого дома, который принял решение о его сносе, и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения Ендонову С.Э., то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное в здании общежития №2 по ул. Трубачеева, д. 140, было предоставлено матери несовершеннолетнего Ендонова С.Э., являлось для них единственным жильем. При этом несовершеннолетний Елбонов С.Э. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, 24 ноября 2010 года. Общежитие по ул. Трубачеева, 140, где он ранее проживал , было признано аварийным и подлежащим сносу 19 ноября 2008 года. Следовательно, в случае своевременного исполнения Российской Федерацией обязанности по предоставлению гражданам, проживавшим в жилом доме по ул. Трубачеева, 140, равнозначного жилья по договорам социального найма, Ендонов С.Э. имел бы закрепленное за ним жилое помещение и не мог быть поставлен  на учет в качестве нуждающегося в улучшении  жилищных условий за счет средств субъекта РФ.

Предоставив жилое помещение Ендонову С.Э., истец в силу жилищного законодательства, исполнил государственную функцию, возложенную на нее без выделения на эти цели финансовых средств, и не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства по обеспечению жильем малоимущих граждан, стоящих в очереди на его получение. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению гражданину Ендонову С.Э. жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, истец не мог отказать Ендонову С.Э.в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по компенсации администрации г. Улан-Удэ затрат, связанных с предоставлением жилья Ендонову С.Э., а также размер понесенных администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности указанных выводов подлежат отклонению как противоречащие разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2280/10.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что при принятии решения о сносе жилого дома федеральный орган, принявший решение, должен был обеспечить предоставление жилого помещения Ендонову С.Э.

Доводы заявителя жалобы о том, что убытки истцу должны быть возмещены за счет средств Министерства образования и науки Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны в лице органа, осуществляющего контроль за ее расходованием, каковым является Минфин России в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец определил размер убытков, исходя из средней цены одного квадратного метра жилья в г. Улан-Удэ, умноженного на площадь предоставленной квартиры: 39 739 руб. 13 коп. * 33 кв.м. = 1 311 391 руб. 29 коп.

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия № ЛМ-04-34/186 от 06.03.2012, средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир по городу Улан-Удэ на конец 4 квартала 2011 года на первичном рынке жилья составила 32 796 руб. 74 коп., на вторичном рынке – 39 739 руб. 13 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленной справкой о средней стоимости квадратного метра вторичного жилья в г. Улан-Удэ истцом не доказан размер ущерба, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, судом обоснованно указано на доказанность истцом размера ущерба, то есть расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2012 года по делу №А10-5006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских