Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А58-1424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъясняется, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.03.2011, доверенность от 01.03.2011, выданную на представителя Кряучюнас И.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру №7 от 03.03.2011 об уплате истцом 10 000 руб., исковое заявление, жалобы, составленные представителем Кряучюнас И.В. – ведущим юрисконсультом ООО «Правовые технологии». В материалах дела имеются процессуальные документы, подтверждающие, что указанный представитель принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания судебных расходов истца чрезмерными, явно превышающими разумные пределы.

В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по делу №А58-1424/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпиной Надежды Анатольевны  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп» 50 000 руб. неосновательного обогащения, 16 000 руб. – судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Групп» из Федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин