Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А19-3540/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сумме 926 830 руб.

Истец заявил требование об уменьшении размера арендных платежей до суммы 926 830 руб., а также уменьшения размера арендных платежей на будущее время. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СибЭкоТранс» как арендатор обращалось к арендодателю (ответчику) с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы, в материалы дела не представлены.

Между тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что в рамках настоящего дела им было заявлено требование об изменении условий договора, которое судом не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 552 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность указанного довода, установил, что ни исковое заявление, ни уточнение к нему не содержат требования об изменении условий договора. Требование об уменьшении ежемесячных арендных платежей на период действия договора аренды, в связи с ухудшением состояния арендованного имущества на соразмерную сумму, как то предусмотрено статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

Из содержания исковых требований ООО «СибЭкоТранс» следует, что истец просит уменьшить сумму причитающейся арендной платы на 926 830 руб. Указанный размер определен как сумма фактически уплаченной арендной платы за период с момента заключения договора аренды до момента обращения в суд, то есть ООО «СибЭкоТранс» фактически просит вернуть ему арендную плату, а не соразмерно уменьшить ее исходя из условий пользования земельным участком. При этом соразмерное уменьшение арендных платежей в связи с ухудшением условий пользования арендованным имуществом, по сути является требованием об изменении условий договора аренды, которое осуществляется в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства того, что ООО «СибЭкоТранс» обращалось в КУМИ Иркутского района с предложением изменить условия договора аренды №431 от 21.09.2010, касающееся соразмерного уменьшения арендной платы, в том числе на заявленную сумму 926 830 руб. в материалах дела отсутствуют.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец обращался к ответчику с просьбой не взимать арендную плату с 01.01.2012, предложений об изменении условий договора не заявлялось.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ООО «СибЭкоТранс» не обращалось к арендодателю с требованием об изменении условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СибЭкоТранс» исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2012 года по делу №А19-3540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских